Journalisten zijn gevaarlijk

Zowel op RTL als bij de NOS worden ‘bronnen binnen het CDA’ geciteerd die zeggen dat de partij zich bij een verkiezingsnederlaag heeft neergelegd en dat er al over een opvolger van Balkenende wordt gesproken. Het Nederlands Dagblad bericht daar vanmorgen kritisch over en zegt dat er ‘gisteren tijdens de CDA-campagne in Eindhoven door medewerkers van premier Balkenende vragen [werden] gesteld over strekking en het tijdstip van de NOS-berichtgeving.’

Deze berichten zijn bijzonder schadelijk voor het CDA op dit tijdstip in de campagne. Omdat het over anonieme ‘bronnen’ gaat, kan niemand het controleren en kunnen de media dus een eind in de rondte praten. Het NOS-journaal meldde gisteravond dat Balkenende ,,er nog steeds voor gaat'', een subtiele negatieve benadering.

Omdat ik meer sympathie heb voor het CDA dan voor de meeste andere partijen ben ik vast extra gevoelig op deze kwestie. Ik heb ook jarenlang als verslaggever gewerkt voor Radio1 en andere media in Nederland, en dan krijg je aardig door hoe media niet de objectieve ‘waarnemers’ zijn die slechts verslag doen van het nieuws. Ze scheppen het nieuws door hun manier van verslaan. Omdat media per definitie nieuwe verhalen nodig hebben, worden ‘feiten’ uitgemolken, verwrongen, mismaakt, of soms gewoon geschapen. Als media melden dat bij de PvdA het glas half vol is, is het bij het CDA half leeg. (Ik noem dit als voorbeeld, niet om te suggereren dat alle media voorkeur voor PvdA boven CDA zouden hebben.)

Aangezien media dus niet de ‘objectieve verslaggevers’ zijn van wat gebeurt, maar zich als partij feitelijk mengen in het politieke spel dat ze verslaan, moeten ze ook zo behandeld worden. Journalisten zijn net politici, maar worden niet elke vier jaar weggestemd als ze de zaak flessen. Ze zijn dus gevaarlijk. Lach ze uit, bestrijd ze, verwerp ze, geloof ze niet, besef dat ze je soms voorliegen, onderscheid hun eigen belangen. Geloof niks wat je hoort of leest of ziet op het eerste gezicht.