zaterdag 15 mei 2010

Youp van 't Hek en de strafwaardigheid van alle mensen

Youp van 't Hek laat in zijn column in het NRC niks heel van De Telegraaf en de manier waarop die de afgelopen dagen dat arme jochie Ruben in Libie misbruikten om hun verkoopcijfers op te krikken. Zijn kritiek op de Telegraaf, op Sjuul Paradijs en op Jolande van der Graaf is terecht.

Van 't Hek laat zien wat een groot maatschappelijk-moreel probleem Nederland teistert. Zijn brandende haat tegen mensen als Paradijs en Van der Graaf vind ik onaanvaardbaar. Zo ga je niet met elkaar om. Mag je in een column maar zomaar alles zeggen over andere mensen? Een beroerd voorbeeld voor de lezers. Een bom op het huis van Van der Graaf? Dat zeg je toch niet? Maar lees even verder...

Van 't Hek is een realist. Niet alleen De Telegraaf is schuldig aan de verloedering maar alle media doen er aan mee.
Ruben gaat zijn eenzame leven met ons delen. Genadeloos zullen zij hem overal volgen. En niet alleen die honden van De Telegraaf zullen hem het leven zuur maken. Alle nieuwsmedia hebben in de loop der jaren hun grenzen laten vervagen. Omdat het volk smult. Gulzig knaagt men het vlees van Rubens gebroken botjes. Aasgierige lezers en hongerige kijkers vinden dat ze ook recht hebben op al het nieuws. Geen centimeter privacy voor de slachtoffers. Kwijlende kijkerskinnen, hongergeile lezersogen.

De constatering van Van 't Hek is vlijmscherp: Niet alleen het huis van Van der Graaf moet platgebormbardeerd, maar we verdienen dit allemaal. Media en consumenten van die media. Want we willen dit soort media zelf.

Wat mij betreft verdient Youp van 't Hek een pluim. Hij legt de vinger op de zere plek, zowel met zijn eigen slechte voorbeeld van een hekel hebben aan bepaalde (?) mensen. Maar ook door de hele samenleving als moreel schuldig aan te wijzen. De samenleving heeft een ziekte - een morele ziekte. Zijn oplossing, bombarderen die samenleving, is de seculiere parallel van het christelijk geloof dat de hele samenleving strafbaar is vanwege ons morele deficit. De oplossing, bombarderen, is mij te rigoreus. Mag ik voorstellen: bekering tot God, en leven in overeenstemming met zijn geboden? Dat schept een zoveel betere samenleving dan doorgaan op de heilloze weg of ausradieren.

11 opmerkingen:

John Miller zei

Als elke krant en blogger er voor kiest de naam van de enige overlevende rampslachtoffer publiekelijk niet te noemen, komt hij/zij er in de toekomst minder slecht van af.

Jos M. Strengholt zei

Ja dat is waar, maar de zaak is wat dat betreft al geheel verloren...

Alex zei

wij, de nieuwsconsumenten willen dit helemaal niet, dat is gebleken aan de reacties tegen de telegraaf, maar om op zo'n belachelijke wijze zoals Youp doet ook nog even van zich laat horen want hij wil zonodig, dat is van de zotte. jij en gelukkig ook nog wat anderen kunnen zijn punt tussen de regels door snappen, maar er zijn voldoende onnozelen die denken dat hij serieus meent wat hij zegt, dat blijkt wel uit de noodzaak van beveiliging van Paradijs en z'n journaliste de Graaf. Zijn column is onkies.

Walter M. van der Wolf zei

Jou oplossing Jos, verdient wat mij betreft ook een pluim.

Of Youp van 't Hek (en de rest van de wereld) het ook zo ziet is de vraag...

Tom zei

Ik had al eerder gepleit om een Tsunami vanuit de Zuiderzee richting de grachtengordel. Waarschijnlijk zal dan al een groot deel van het varkentje gewassen zijn.

Anoniem zei

@ Tom: in ieder geval het varkentje Youp van 't Hek...

Peter2 zei

Ja, laten we met z'n allen gaan geloven in een onzichtbare toverzombie. U vergeet erbij te vertellen welke van de vijfhonderd versies precies, ben het spoor een beetje bijster. Bij nader inzien toch maar niet. Dan krijg je vast allemaal reacties aan dat arme joch gericht dat het allemaal zo gepland is en eigenlijk heel fijn is en zo. Sommige reacties op dat blog van die familie zijn werkelijk niet om aan te zien. Het is te hopen dat die jongen ze nooit onder ogen krijgt.

Dus nee. Liever geen schizofrene denkbeelden uit het jaar 0. Voor mooie voorbeelden van christelijke naastenliefde hoeven we de geschiedenisboekjes maar te openen of de krant te lezen.

Over die column, Youp had gas kunnen terugnemen om hetzelfde punt te gebruiken of fictieve karakters kunnen gebruiken in een fictief verhaal. Dan was ook duidelijk geweest waarover het ging. De Telegraaf had geen letter mogen citeren van die jongen in dat ongewilde telefoongesprekje wat waarschijnlijk op zichzelf uiterst respectvol en vol medeleven is verlopen, maar dat is ook alles wat fout is gegaan. Wensen van de familie werden in de wind geslagen en het moet heel pijnlijk zijn geweest voor hen, maar de herrie brak los na een bericht op het satirische Geenstijl dat de journaliste de jongen had ingelicht. Die verklaring werd later ingetrokken.

Het barstte van de kritiek op de media en men blijkt de families nu met rust te laten. Valt dus wel mee dat 'wij' dit allemaal willen. Helemaal niet nodig dat 'wij' dus maar ons gezond verstand opzij moeten zetten, lid moeten worden van een wazig clubje versie X en dat het dan wel goed komt.

Trouwens, een beetje je clubje promoten in het kielzog van de lijdensweg van een klein kind, want daar gaat het uiteindelijk over, is dat ook een voorbeeld van hoe het moet in uw droomwereld? Ik zou me doodschamen.

Jos M. Strengholt zei

Ha Peter2 - nou man, prijs je zelf gelukkig dat je het domme niveau van religie bent overstegen. Nu de over 95% van de wereldbevolking nog.

Youp van t Hek overdreef natuurlijk - zo gaat dat met zo'n column. Half Nederland viel inderdaad over de Telegraaf. Maar de verkoopcijfers gingen, vermoed ik, alleen maar snel ophoog op zaterdag.

Walter M. van der Wolf zei

Goeie dag...

Arme Peter2... die is nu vast met zijn staart tussen de benen vertrokken ha, ha...

Ben benieuwd of die nog terug komt ;-)

Je moet iets liever voor de mensen zijn Jos.

Jos M. Strengholt zei

O bah, zou je denken, Walter? Petrus2 lijkt me niet iemand die angstig wegholt. Maar je advies dat ik aardiger moet zijn, dat moet ik me te allen tijde aantrekken.

Anoniem zei

Ja hoor Youp geeft reactie. beetje jammer dat hij dit op deze manier doet. Kritiek hebben op anderen maar zelf geen kritiek kunnen hebben is ook een manier van leven. Youp zal mijn vriend niet worden ook al is hij de laatste mens, nou ja mens, op aarde. Kies je woorden zorgvuldig en het feit dat hij op deze manier een verslaggever de meest vreselijke dingen toewenst geeft aan hoe hij in het leven staat. Hij denkt boven alles en iedereen te staan. Zeg altijd maar zo boontje komt vanzelf om zijn loontje. Misschien dat hij dan beseft dat zijn normen en waarden niet de normen en waarden zijn van de rest van nederland.