zaterdag 29 mei 2010

COC komt opdraven met 'een geval' in het christelijk onderwijs

We kennen het COC-standpunt intussen wel; de christelijke scholen moeten worden gedwongen homoseksuele leraren aan te nemen. COC-voorzitter Wouter Neerings (foto) zegt vandaag op www.nu.nl dat “als je een christelijke homo bent en je kiest ervoor dat uit te dragen in het onderwijs moet je ook op christelijke scholen kunnen werken. Je hoort dan, ook in de homogemeenschap, geluiden als 'dan moeten die leraren maar niet op een christelijke school willen werken'. Ik vind dat onzin: daar mag een ander niet over oordelen."

Ergo: een schoolbestuur, de speerpunt van de verantwoordelijkheid van ouders, mag niet oordelen over wat een leraar op school uitdraagt? Inderdaad, zo denkt het COC over de vrijheid van scholen om hun eigen koers te bepalen. Die vrijheid mogen scholen niet hebben, want, zegt Neerings, "dan laat je je eigen achterban , de christenlesbienne en - homo, in de kou staan. Er is nu geen sprake van een gelijkwaardige situatie. Het bestuur heeft als het ware een zwaard in handen, omdat ze de leraren mogen ontslaan." Ja meneer, zo gaat dat in het onderwijs, en trouwens, in de hele samenleving. Wie heeft verzonnen dat er ‘gelijkwaardigheid’ is tussen werkgever en werknemer in het onderwijs?

Neerings verwijt minister Plasterk, die de emancipatie van homoseksuelen in zijn protefeuille had, dat die een kans voorbij liet gaan om het christelijke onderwijs mores te leren. “Hij stuurde een brief naar alle scholen om erop te wijzen dat zij leraren niet van school moeten sturen als ze homo zijn. Maar in het specifieke geval van een leraar die dat toch overkwam, sprak hij zich niet uit. Dat vind ik jammer, en absoluut een gemiste kans. Met name wat betreft de symboolwerking die daarvan uitgaat."

Vreemde kritiek op Plasterk. Hij had zich moeten ‘uitspreken’? Als betreffende school iets illegaals deed, kon de leraar toch gewoon zijn ontslag aanvechten? Waarom moest een minister zich dan 'uitspreken'? Vertel eens, meneer Neerings, over wel geval u het eigenlijk heeft? Slechts één geval?

Het COC zoekt dus spijkers op laag water. Scholen en leraren horen een goede 'match' te zijn, en in de praktijk werkt zich dit vanzelf wel uit. Schrijnende gevallen zullen er altijd blijven, en dan kan een leraar naar de rechter stappen, of het schoolbestuur. Campagnes van het COC hebben we daar niet voor nodig lijkt me. Maar misschien speelt een rol dat meneer Neerings op de lijst van de PvdA staat, en dat hij wat christen-homo's hoopt weg te snoepen bij CDA, CU en SGP? Sterkte daarmee.

6 opmerkingen:

willem van Gent zei

Het COC wil geen christelijke scholen dwingen homo's aan te nemen. Je draait de zaken om. Het COC wil dat christelijke scholen wettelijke selectiecrtieria handhaven.

Jos M. Strengholt zei

Vind je dat een enorm onderscheid Willen? het COC wil dat de christelijke scholen niet in staat zijn praktiserende homos te weigeren op die basis.

Maar ga liever in op het feit dat het COC uit de laatste jaren met EEN geval op komt draven. EEN geval. Waar gaat het helemaal over bij het COC.

En ik ben dus heel benieuwd met welke ENE geval het COC kan komen. Weet jij het?

Inspecteur Raynoldi zei

Het zijn een paar marginale gevallen waarmee tolerantie moet worden afgedwongen. De Taliban is er niets bij.

Jos M. Strengholt zei

Dat ene geval... dat was dus die leraar in Emst. Dit verscheen in december 2009 in de media:

"EMST - Homobelangenorganisatie COC sleept de School met de Bijbel in de Gelderse plaats Emst toch niet voor de Commissie Gelijke Behandeling. De onderwijsinstelling had een leraar op non-actief gesteld nadat die had meegedeeld homoseksueel te zijn. Het bestuur vond dat zijn seksuele geaardheid op gespannen voet stond met de christelijke grondslag van de school.

Het COC kondigde eerder dit jaar aan de kwestie voor te leggen aan de commissie. Directeur Koen van Dijk liet woensdag echter weten daar nu toch vanaf te zien. De leraar heeft namelijk zelf aangegeven niets in die procedure te zien. Hij is in goed overleg met de school vertrokken en wil het daarbij laten."

In goed overleg, Het ene geval van het COC.

willem van Gent zei

Ik vind dat een bijzonder relevant onderscheid. De wetten en regels zijn het uitgangspunt. Niet de mening van christelijke scholen. Zo werkt dat in een rechtstaat. Vervolgens kun je bezien of er een uitzondering mogelijk is.
Nu is het nog 1 geval. Maar gezien de homo-discussie en praxis binne het reformatorische en evangelische gebeuren duurt dat niet lang meer. Over tien jaar zijn er lui die voluit gereformeerd en homo willen zijn.

Jos M. Strengholt zei

De wet zegt ook dat ouders het onderwijs van hun kinderen zelf kunnen inrichten. We hebben dus toch wel een beetje een clash van wetten, en het irriteert me dat, terwijl er echt geen issue speelt, het COC gewoon doordramt dat deze wetgeving moet duidelijk maken dat rechten van homos voor de rechten van ouders en hun scholen gaan.

Bovendien, in het christelijk onderwijs zijn natuurlijk homos werkzaam. Ook in refo onderwijs. Wat je bedoelt is: praktiserende homos, die dat van de daken roepen.

Ja wie weet heb je gelijk. Tijd om te gaan overwegen of homeschooling een optie is.