Gert-Jan Segers, directeur van het Wetenschappelijk Instituut van de ChristenUnie schreef een prima column in het ND vandaag. Ik teken ervoor. Wie doet mee?
Sommige mensen zijn gezegend met een overzichtelijk wereldbeeld. De ‘joods-christelijke pastor’ Ben Kok is zo iemand. Hij is de opsteller van de verklaring van evangelische voorgangers die de komst van het door Geert Wilders mogelijk gemaakte kabinet ondersteunen. Mensen met bezwaren tegen de islam die zijn verklaring niet ondertekenen, noemt hij zonder dralen ,,politiek-correcte lafaards’’.
Als je zo de toon zet, ben je snel uitgepraat. Maar goed, nu de aanklacht klinkt en de temperatuur in het islamdebat weer oploopt, moet ik mezelf de vraag maar stellen.
Zeker nu ik me een paar dagen in Caïro op enige afstand van Nederland bevind en in een omgeving verkeer waarin ik moeilijk blind voor de uitwerking van de islam kan zijn. Ben ik een politiek-correcte lafaard?
Ik laat de nogal ongepolijste typeringen van de verklaring met betrekking tot de islam en Mohammed even voor wat ze zijn en wend me maar tot mijn christenvrienden in Egypte.
,,Natuurlijk is de islam niet alleen een religie, maar ook een politieke ideologie’’, zei Mikhail toen ik met hem een paar Nederlandse politieke dilemma´s doornam. ,,Loop hier naar buiten en je merkt het en als christen ervaar ik dat iedere dag.’’ De gedachte dat moslims in het Westen zending mogen bedrijven, terwijl christenen in Arabische landen moeten zwijgen, is voor hem een gekmakende. Ook een oudere Egyptische professor met wie ik sprak, uitte zijn zorgen. ,,Al in 1974 waarschuwde ik Engelse christenen voor de groei van de islam in hun land’’, zei de een. ,,Maar ze namen me niet serieus en zeiden dat mijn angst voor de islam voortkwam uit het minderwaardigheidsgevoel van een christelijke minderheid in een islamitisch land. En nu komen ze er zelf achter.’’
Als je optrekt met Arabische christenen of ex-moslims is het lastig om lang politiek correct te blijven. Zij zullen je vertellen hoe ze de druk van de islam ervaren, hoe ze intimidatie, haatpreken en geweld van nabij hebben meegemaakt. Als je ziet dat in ieder land met een islamitische meerderheid de vrijheden en rechten van minderheden beperkt worden, schept dat ook weinig vertrouwen. En iedere serieuze christen die God in Jezus Christus heeft leren kennen, kan niet onberoerd blijven bij wat de islam beweert over onze Heer en Heiland. Hij zou niet Gods Zoon zijn, niet aan het kruis gestorven en niet zijn opgestaan. De heilsfeiten waar het christelijk leven mee staat of valt, worden door de islam vierkant ontkend. Dat schept toch een afstand als je de interreligieuze dialoog wilt aangaan.
Als het politiek correct is om in de islam alleen maar een vredelievende, esoterische verschijning te zien, dan ben ik het niet. Ik erger me aan de bijna neerbuigende manier waarop progressieve politici menen moslims te moeten beschermen tegen verbale religiekritiek. Ik vind het ongehoord dat politici die in tradities staan die het christendom hebben beschimpt en die de mond vol hebben van de scheiding tussen kerk en staat, nu ramadanfestivals sponsoren. Nee, ik geloof niet dat ik heel erg politiek correct ben. Een lafaard dan? Moet ik de daad bij het woord voegen en de verklaring van Ben Kok ondertekenen?
De verleiding waar christenen al veel vaker voor hebben gestaan, en nu weer, is om een heilig doel met onheilige middelen te bevechten. Bij de diepe kloof die ik ervaar tussen islam en christelijk geloof, bij alle zorgen die ik heb over de culturele toekomst van Nederland, geloof ik dat het woord van Christus tot Petrus ook nu geldt: ‘steek je zwaard weer in de schede’. In de geestelijke strijd tegen de islam kunnen Wilders en zijn symptoombestrijding ons niet redden.
Alleen als ons land en ons continent hun geestelijke wortels weer ontdekken, kunnen ze weer gaan bloeien. Lege kerken zijn een ingrijpender probleem dan die paar volle moskeeën. En als we onderwijsvrijheid en andere rechten exclusief inperken voor moslims, dan proberen we de duivel met Beëlzebul uit te drijven. Dan nemen we net als Petrus het zwaard op en verlagen we ons tot onheilige middelen.
Is dat alles? Natuurlijk niet.
Daar waar de rechtsstaat in het geding is, waar vrijheden van ex-moslims onder druk staan, daar ligt een politieke taak die dappere politici ter hand moeten nemen.
Rechtschapen politici komen op voor verdrukte minderheden in islamitische landen, bestrijden moslimfanatici die geweld niet schuwen, leggen financiële ondersteuning voor religieuze en culturele instellingen vanuit onvrije landen aan banden en gaan het debat met moslims aan over centrale waarden van onze samenleving. Want het grootste deel van de islam heeft zich nog nooit verzoend met politieke en religieuze vrijheid.
Maar diezelfde rechtschapen politici zullen evenzeer pal staan voor de rechtsgelijkheid van alle Nederlanders en zullen geen rechten voor een deel van de samenleving opeisen die ze de islamitische minderheid niet gunnen.
Het is de smalle weg tussen politieke correctheid van sommige progressieve politici en de onheilige middelen van een eenmansstichting.
Gert-Jan Segers, directeur van het Wetenschappelijk Instituut van de ChristenUnie schreef een prima column in het ND vandaag. Ik teken ervoor. Wie doet mee? 
39 opmerkingen:
Ik doe mee!
"en gaan het debat met moslims aan over centrale waarden van onze samenleving. "
Over de centrale waarden ga je geen debat aan, maar die verdedig je, die bescherm je, eventueel met het zwaard.
Me dunkt dat je mensen eerst probeert te overtuigen voor je ze de kop afhakt?
"Me dunkt dat je mensen eerst probeert te overtuigen voor je ze de kop afhakt?"
Maar natuurlijk. Echter, als maar duidelijk is, dat over bepaalde zaken niet onderhandeld wordt.
Als je moslims wilt overtuigen, heb je wel een paar zaken nodig:
-een goed doordachte en doorleefde Bijbelse geloofsovertuiging, wat bij vele christenen ontbreekt, dus snel uitgepraat.
-kennis van de islam, wat eveneens bij vele christenen ontbreekt
-een geest van kracht,bezonnenheid en moed (en dus niet een geest van lafhartigheid, 2 Tim.1:7 ) en helaas zijn vele christenen politiek correct en bang
-verder laat de ware moslim zich niet makkelijk overtuigen door de niet-moslim, want dat zijn apen, varkens, kafirs, brandstof voor de hel en daar moet een moslim zich niet mee inlaten.
Alleen moslims, die de ellende van de onderdrukking van de islam ervaren, stappen er uit, als ze moed genoeg hebben en de kans krijgen.
-mijn vraag is dan ook: waarom mensen als Jos en GertJan Segers niet mee ondertekenen in de verklaring, waar de waarheid over de islam staat.
Het antwoord staat in het artikel van Gert Jan: gelijkwaardigheid van godsdienst, handhaving van de rechtstaat.
De fout die je maakt daarbij is de volgende:
islam als systeem is net zo totalitair als nazisme, communisme , derhalve geen religie, maar een combi van religie en ideologie en staat haaks op de democratische rechtstaat.
Juist om die rechtstaat te verdedigen dienen we klip en klaar de islam niet te beschouwen als een gelijkwaardige religie (wat een onzin!), maar als een staatsgevaarlijke ideologie.
Het feit, dat mensen als Jos en Gert Jan dat weigeren te erkennen, terwijl ze weten hoe kwalijk de islam in de praktijk op vele plaatsen is, geeft zeer te denken.
Politiek correcte lafaards of christenen, die in staat zijn hun geloof uit te leggen aan moslims en de islam daarbij te ontmaskeren als een afgodsdienst, een totalitair systeem met een afschuwelijk voorbeeld in Mohammed?
Dat, beste broeders, mogen jullie natuurlijk zelf uitmaken, aan de pennevruchten herkent men de boom.
Shalom,
Ben Kok (joods-chr. pastor)
www.tora-yeshua.nl
Ik ben het grotendeels (misschien wel helemaal) met het artikel van Gert-Jan Segers eens.
@AndreVanM - ik ben dat helemaal met je eens, en ik weet dat Gert-Jan dat ook is. Met onze (grond)wet valt niet te spotten.
"Met onze (grond)wet valt niet te spotten."
Nee, maar een (grond) wet kan alleen bestaan als de bevolking die steunt. Door de poort wijd open te zetten voor moslims en hun foute ideologie hier vrij baan te geven, neemt die steun af. Bens verklaring is m.i. niets anders dan een oproep om dat proces te keren, door centrale waarden te verdedigen en kwaardaardige ideologiëen blood te leggen en hun recht van bestaan te ontzeggen.
Ik ben een politiek correcte lafaard. Waar mag ik tekenen?
Ik teken ook mee. Vindt het een zeer helder en gebalanceerd stuk.
Ik heb het gevoel dat dhr Kok zelf een net zo fundamentele fout maakt als de mensen die hij wil buitensluiten; hij zaagt aan de poten van onze grondrechten en gelijkheidsbeginselen. Daar komt bij dat de partij die hij met zijn eigen initiatief wil steunen, de PVV, net zo intimiderend, schreeuwend en onredelijk is als welke andere ideologie.
Als dhr. Kok in de bovenstaande reactie schrijft dat de Islam "net zo totalitair als nazisme, communisme" is, dan verwijs ik graag naar de opzet & het ledenbestand van de o-zo-democratische PVV, die hij kennelijk wil verdedigen.
Het is natuurlijk de makkelijkste retoriek om iedereen die het niet me je eens is voor lafaard uit te maken. Gooi er nog even een term zoals 'politiek correct' tegenaan, en je lijkt direct de zelfdenkende en rationele verlichtte mens, die wél weet hoe het werk.
Maar krab dat laagje van zelfgenoegzaamheid weg, en dan zie je een ideologie die weinig te maken heeft met in ieder geval de Jezus die ik in de Bijbel terugvindt. Een Jezus die ons aanmoedigt om onze vijanden lief te hebben, en zelfs de andere wang toe te keren. Die zei dat we onze naaste lief moeten hebben als onszelf. Toen vervolgens de vraag kwam wie dan onze naaste was, kwam hij met een gelijkenis. Over een Samaritaan.
De Samaritanen van toen kan je best vergelijken met Moslims nu. Ze kwamen ergens anders vandaan. Hun geloof was ooit in het verleden drastisch gesplitst van het Jodendom, en ze werden dus gezien als afvalligen. Je mocht geen contact met ze hebben. Toch was Jezus' antwoord op 'wie is dan mijn naaste'? heel simpel. De Samaritaan. Die moesten we dus liefhebben als onszelf. Vertaald naar vandaag: heb de Moslim lief als jezelf.
Overigens schrijf ik dit vanuit een 'prachtwijk' in A'dam West, waar ik dagelijks moslims van heel dichtbij meemaak. En dat is niet altijd een pretje. Ik ben het volledig met Gert-Jan eens, als hij zegt dat we niet moeten blijven handjes vasthouden, maar bewust de discussie aangaan. En daar waar nodig onze hard bevochten grondrechten met hand en tand verdedigen. Maar laten we in Godsnaam niet zomaar hele groepen mensen door een tunnelvisie buitenspel zetten...
ik sluit me volledig aan, en ben graag een lafaard en teken alles.
Wat zijn we het toch weer eens eens met mekaar!Samen tegen de grote gemeenschappelijke vijand Geert Wilders en aanhang,alles is daarbij geoorloofd,zelfs een geestelijk naief achterhaald praatje/preekje.Onbegrijpelijk dat een man als Segers die als geen ander weet waar de islam voor staat,Nederland als z'n proeftuintje wil blijven gebruiken.Wat zou Jezus doen/zeggen als HIJ vandaag de vele intolerante islamaanhangers in onze straten zou ontmoeten,die een verschrikkelijke valse profeet volgen ipv Hem?
"Als je niet geloofd dat Ik het ben zul je in je zonde sterven".
Jammer/opmerkelijk dat Segers en CU dat verzwijgen en dit geestelijke zwaard ook al niet hanteren en juist deze duivelse religie alle ruimte geven in onze vrije samenleving om hun duivelse plan te volvoeren.
Opmerkelijk ook dat deze zg.tolerante lieden als het de PVV/Wilders/Ben Kok betreft ineens geen tolerantie kunnen opbrengen
Ik teken ook
Segers maakt heel goed duidelijk dat er maar een God is en dat je mensen voor het geloof moet winnen en niet moet uitsluiten.
Segers maakt ook duidelijk dat er een grote verantwoordelijkheid ligt bij de (westerse) christenen, die niet door angst worden achtervolgt, maar door vertrouwen op hun HEER die de aarde regeert.
Dat het moeilijk is mensen te overtuigen van het christelijke geloof is al in de bijbel aangegeven, maar is kennelijk geen reden voor uitsluiting, daarover staat tenminste niets in de bijbel.
Ha, lafaard is niet eens zo'n erge term als je ook al voor antisemiet bent uitgemaakt, dus ik teken met alle plezier.
Tevens met grote onderstreping van wat @antonie hierboven schreef. Complimenten!
Hebben jullie ook door dat het steeds de "pro-Wildersianen" zijn die beschuldigen, schelden, dreigen en schreeuwen? Al dat geschreeuw op de hoeken van straten en pleinen levert uiteindelijk niets anders op dan gebakken lucht: vanitas vanitatum.
Ik teken niet en wel hierom: Segers houdt de rechtsstaat hoog en dat is mooi. Ook houdt hij het zwaard in de schede, wat eveneens te prijzen valt.
Maar hij maakt dezelfde fout als de islamofoben door over DE islam te praten, daarbij alles op één hoop gooiend. Dat getuigt niet van tolerantie, inzicht, en de oprechte wil tot dialoog. Nog erger is dat hij de islam verwijt dat in de Quran Christus niet wordt erkend als de zoon van God. Zo'n opvatting maakt me bang. Onder de islam is Jezus nog een profeet, maar in mijn geloof, het jodendom, bestaat Jezus zelfs niet eens. Wat zegt het over Segers' vermogen open te staan voor anderen als hij daar moeite mee heeft? Hoe zou hij het vinden als wij, moslims en Joden, zouden zeggen moeite te hebben met het christendom omdat het in onze ogen geen monotheistische religie is? Zou hij dat acceptabel vinden?
PS. Hoe kan zo'n Kok beweren een joods-christelijke pastor te zijn? Of hij gelooft in Jezus of hij gelooft er niet in. Het is één van beide, want het één sluit het ander uit.
Ik moet bekennen dat ik te snel was. Ik maak het voorbehoud van Abu Pessoptimist. Bovendien: met de politieke correctheid van sommige progrssieve politici is niks mis.
De politieke correctheid die Segers ten toon spreid is erger. Het is these days erg politiek correct om bij alles wat je zegt te roepen dat DE islam niet pluis is. slechte zaak.
Word nu niet TE politiek correct Willem... je kunt toch wel wat generaliseren? Zoals Abu Pessoptimist zelf ook weer doet als hij zegt dat iemand geen Jood is als hij in Jezus gelooft. Want er zijn veel mensen van Joodse komaf die wel in Jezus geloven en die zich toch volop Jood vinden.
We kunnen in het dagelijks taalgebruik niet zonder wat algemene categorien. Moest GJ Segers dan elke keer als hij het over de Islam heeft, dat kwalificeren met een stel bijzinnen?
Ja, dat moet je inderdaad doen, als je een wetenschappelijk artikel schrijft. In een kort en nondig commentaar op de heer B Kok is dat toch niet nodig?
En ik kan me zelfs voorstellen dat je ad hominem, in zo'n discussie, wat krasse dingen over de Islam zegt, om dan tot je punt te komen: zelfs al is je evaluatie van DE Islam in zijn algemeen gitzwart, dan NOG bestrijd je dat niet met middelen die ons eigen rechtsstaat ondermijnen. dat was het punt, dacht ik.
De diverse reageerders gaan helaas geheel voorbij aan het punt, dat de rechtstaat bedreigd wordt door de moslims,die vanuit de islam de opdracht hebben elke wijk, stad en land voor de koranafgod Allah te veroveren.
Jos, Gert Jan e.a. draaien zonder probleem de zaak om (diabolos, de omkeerder, op zijn kop zetter) en stellen dat de PVV de rechtstaat bedreigd.
Dus wie ondermijnt hier nu de rechtstaat?
Mensen, die lafhartig dit land laten verislamiseren zonder protest.
En die praten over de islam als gelijkwaardige godsdienst, terwijl ze heel goed weten, dat het een veroveringsideologie is.
Met zulke medechristenen heb je geen vijanden meer nodig.
Jammer.
Ben Kok (joods-chr. pastor)
www.tora-yeshua.nl
Ik ben een Rotterdamse dominee en bijgevolg heb ik al jaren prima contacten met moslims. Mijn positie is bepaald niet die van Ben Kok en voor een deel ben ik het wel eens met Gert-Jan Segers. Ik vind alleen dat hij, omdat hij te maken heeft met moslims in Nederland, nog een stap verder zou moeten gaan. De tendenzen over de Islam die hij in Egypte beschrijft zijn er natuurlijk, maar er zijn bij moslims in Nederland ook heel andere tendenzen. Een NL moslim houdt het geen half jaar uit in Egypte. Die component wordt in dit hele debat veronachtzaamt. Daarbij zijn er stromingen binnen de Islam die van deze tendenzen ook niets moeten hebben. Zelf ben ik lid van een Islamitische Sufi-orde, terwijl ik voluit Christelijke geestelijke ben en dat gaat prima samen. Mobiliseer liever al deze krachten die er ook zijn, maar die niet gehoord kunnen worden omdat er te hard en te angstig wordt getoeterd over moslims. Daarbij geeft dit angstgetoeter ook nog eens munitie aan die extremistische stromingen binnen de Islam die bij al die angst juist hun eigen garen spinnen. Kortom: leer je angst af, kijk helder uit je ogen, leer de zuivere nuance want die is er wel degelijk en bescherm zo je grondrechten in Nederland.
Ter precisering, Jos, even kort: Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat er Joden zijn die in Jezus geloven. Immers afstamming is het enige criterium. Wie een Joodse moeder heeft is Jood, ook als is hij gedoopt. Maar het moge duidelijk zijn dat een messiasbelijdende Jood zich in de ogen van de hele joodse gemeenschap buiten het religieuze jodendom heeft geplaatst.
ik weet het Abu - en hier raak je lijkt me een van de problemen in de hele Islamdiscussie, die van (zelf)perceptie. We praten vaak allemaal langs elkaar heen omdat we zulke andere percepties van onszelf en elkaar hebben.
Kunnen culturen wel echt met elkaar communiceren? Ik ben daarover niet heel optimistisch. Maar het domste is wel om de 'ander' enkel te zien als degene aan de andere kant van de kloof, en om die 'ander' dan ook nog te generaliseren.
Ben Kok is weer aan het demoniseren.
@willem van Gent, ...nog steeds aan het demoniseren. overigens, nu je t zegt, is Allah eigenlijk de maangod? of zijn Allah en God dezelfde?
Een oprechte vraag voor dhr. Kok: wat is het ideologische verschil tussen bepaalde stromingen van de Islam die alle andere vormen van godsdienst willen uitroeien en/of verdringen, en de mening die u kennelijk deelt met dhr. Wilders dat de Islam geen bestaansrecht heeft in Nederland?
Ik ben het namelijk met uw punt eens dat er binnen (een aantal tot veel) stromingen van de Islam weinig ruimte is voor een ander geluid. Een punt wat m.i. ook duidelijk door dhr. Segers is verwoord in zijn artikel. Maar het zijn precies dezelfde bedenkingen die bij uw antwoord in mij opkomen.
Daarnaast zou ik tegen zowel u als tegen reageerder Gert wil zeggen dat het - zeker in dit soort ingewikkelde situaties - niet per definitie zo is dat de vijand van je vijand je vriend is. Jezus heeft ons duidelijk laten zien dat we juist ander moeten reageren dan de rest. En om dan keihard een hele bevolkingsgroep zonder aanziens des persoons zo af te serveren is een zienswijze die niet strookt met hoe ik Jezus woorden van genade, verzoening en liefde lees.
Nogmaals, een oprechte vraag. Wellicht dat ik daardoor uw argumenten beter leer begrijpen.
De heer Kok en de heer Bin Laden delen op z'n minst een ding: hun conceptie van de islam
@Ben Kok
Broeder, het probleem van de door jou geconstateerde "islamisering" van Nederland zijn niet de moslims die erbij komen, maar de christenen die wegblijven.
Dus als je per se een dam tegen "de" islam zou willen opwerpen, doe dat dan door de mede-christenen te bemoedigen in het geloof en niet door niet-christenen te demoniseren.
Wij geloven toch niet uit angst, maar uit, door en in geloof, hoop en liefde?
Zolang je net als jij, God voor het karretje van je eigen angst spant, verstik je het geloof dat ons in Christus is geschonken. Ware liefde drijft de angst uit om het eens met Johannes te zeggen.
Onbegrijpelijk dat vooral zich gristelijk noemende lieden zich ozo bezorgd maken om de godsdienst vrijheid(lees godsdienstvrijheid voor de moslim)
De enigste garantie voor godsdienstvrijheid is juist om de islam te bestrijden en te ontmaskeren en een stop op de instroom van nog meer aanhangers van deze duivelse ideologie.
Wisten jullie bv.dat vele hindoes ook op Wilders gestemd hebben vanwege het dagelijks gedrag van islamaanhangers?
Je kunt er gif op innemen dat de zg gristelijke pleitbezorgers voor godsdienstvrijheid "straks" veel hebben uit te leggen aan volgende generatie's!
Gelukkig hebben we de handtekeningen dan als bewijs.
Het islamdebat is een kwestie van langs elkaar heen praten, zeg je, Jos, omdat we zulke vastliggende percepties van onszelf en elkaar hebben.
Tja zo kan je het noemen. Al denk ik dat het een eufemisme is. In de kwalificaties van moslims die langskomen herken ik mijn vele islamitische vrienden - al of niet uit de tijd dat ik in Egypte woonde - totaal niet. De islamisten (Moslim Broeders e.d.) met wie ik destijds - en nog wel soms - ook redelijk omging, trouwens evenmin. Zou het niet beter zijn om te praten van demonisering in plaats van perceptie? Op Amerikaanse sites kwam de laatste dagen opvallend vaak - nav het 'Ground Zero Mosque' debat - de kwalificatie langs dat het gaat lijken op de manier waarop in de jaren dertig over de Joden werd gepraat. Is dat overdreven? Ik ben bang van niet. Ik denk dat de Amerikanen gewoon wat directer reageren dan wij. (Voor hun is het gek genoeg dan ook een heel nieuw fenomeen dat hen ineens rauw op het lijf valt).
Ik denk dan ook dat het de hoogste tijd is dat we ons afvragen of we ons met dit hele zogenoemde debat niet op een hellend vlak bevinden. En ik ben het, zoals je zult begrijpen,helemaal met je eens dat het 'domste wat we kunnen doen is de ander zien als aan de andere kant van de kloof en dan ook nog eens te generaliseren'.
IK BEN het met je eens, ik vind de discussie in de VS schandalig. Ik denk dat inderdaad moslims de Joden van het huidige Europa zijn. En dat demoniseren ben ik ook met je eens hoor.
Ik vind de islam een @#$%religie. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet moslims als individue wil zien, en bovendien als individue die niet alleen door hun religie worden bepaald.
Lui als Ben Kok doen gewoon niks anders dan het meest negatieve uit de bronnen van de Islam halen (zonder enige begrip van hermeneutiek en context) en vervolgens doen ze dan ook nog of ze met die actie 'de ware Islam' hebben ontdekt.
Op die basis kan je Joden wijzen op het boek Jozua/ verovering van Jericho, en zeggen dat het Jodendom een veroveringsgezinde, bloedige religie is.
En het christendom... eh eh ... nou ja, je kan wijzen op de inquisitie. En dan net doen of dat de ware aard van het christendom is.
Allemaal onzin en eenzijdig. En onhistorisch ook. Alsof de Islam door alle eeuwen een politieke ideologie was. en alsof het dat 'dus' over 20 jaar nog is.
Verbijsterend, hoe Jos en Abu P. het eens zijn over de uitspraak: de moslims van nu in Europa zijn de Joden van toen onder Hitler.
Waar zijn de concentratiekampen met moslims?
Moslims krijgen in Eurabie (zie boek Bath Ye'or) alle hulp bij integratie,hoewel ze niet echt integreren.
Ze krijgen alle mogelijkheden om hun afgodsdienst uit te leven, moskeeen, scholen, voorzieningen, buurthuizen, stichtingen e.d.
Deze laatste 2 reacties van Jos en Abu zeggen me genoeg.
En inderdaad Jos, de islam is altijd een politieke ideologie geweest, 1400 jaar; als jij dat ontkent, nadat de moslims 57 landen tot islamlanden hebben gemaakt in bloedige oorlogen, ben je wel erg verdwaald.
Maar om vol te kunnen houden, dat het om dezelfde God gaat in Bijbel en koran, moet je ook wel een hoop goed praten over de islam.
Deze Godslasterende overtuiging, die je op gristelijk.nl ("website met vakantie")altijd hebt verdedigd, richt je te gronde!
Dezelfde God, alleen een ander beeld, die onzin blijf je ongetwijfeld roepen.
Zolang je dat niet herroept, zul je verder verdwalen en anderen meeslepen.
Ik wens je toe, dat je tot inkeer komt en soms zijn daar diepe dalen voor nodig.
Shalom,
Ben
Lezen, lezen, de heer Kok slaagt er maar niet in. Abu heeft het over Joden in de jaren 30 in Europa. Niet over kampen. In de jaren 30, toen je vrijuit racistisch over Joden kon spreken.
@Ben Kok
Je reageert wel erg makkelijk op Jos en Abu, maar niet op mijn argument, dat jij in jouw strijd tegen de islam God voor het karretje van je angst spant.
Het christendom is ook eeuwenlang, sinds Constantijn het tot geoorloofde religie benoemde, een staatsideologie geweest. Iets waar wij ons in het westen maar sinds de Verlichting langzaamaan van zijn gaan losmaken - en dat is nog steeds niet volledig gebeurd!
Wij zijn niet geroepen om "het deeg" te zijn, maar een "zoutend zout". Dat is dus in principe niet de meerderheid die de gang van zaken bepaalt, maar een minderheid die de hele maatschappij smaak en sturing geeft.
Wat de godsdienstvrijheid betreft: als we die voor moslims (of andere religies) gaan inperken, dan duurt het niet lang of ook de christenen zijn "aan de beurt" - gezien het zo belangrijke gelijkheidsbeginsel in onze wetgeving. En terecht lijkt me dan.
Wat Abu en Jos over de positie van moslims nu in vergelijking met de joden in de jaren 30 zeggen, roep ik al 20 jaar. Of we echt iets hebben geleerd van de demonisering van de joden in de jaren 30, zul je kunnen zien aan de manier waarop we nu in ons land met de moslims omgaan. Ook toen waren "we" buren, maar zonder elkaar te kennen, ook toen waren "we" collega's zonder ooit bij elkaar over de vloer te komen - ook toen vonden "we" het erg en onfatsoenlijk hoe er met "hen" werd omgegaan, maar we deden niets, omdat ze niet bij onze "inner circle" hoorden.
Als wij christenen tegenover joden beweren dat wij de God van Abraham, Izaäk en Jacob dienen, dan kunnen zij makkelijk zeggen vanuit hun beleving dat Jezus een nep-profeet is, een prut-rabbi waar 2000 jaar geleden een groepje verdwaasden achteraan heeft gelopen. Maar wie bepaalt of wij dezelfde God dienen, zij of wij?
Precies hetzelfde geldt voor moslims: zij beweren en geloven dat ook zij de God van Israël dienen, die zowel Mozes als Jezus als profeet heeft geroepen. Dan kunnen wij dat wel een idiote dwaling vinden, maar wie bepaalt dat?
In dat opzicht heeft de Duitser (!) Lessing meer wijsheid getoond dan jij, Ben, met zijn parabel van de drie ringen...
Tot nu toe heb ik van jou weinig gehoord waaruit je zou kunnen concluderen dat het christendom hoogstaander is dan de islam. Jij bent in je uitspraken en meningen net zo schreeuwerig en ophitsend als vele fundamentalistische imams in de islamitische wereld.
Als ambassadeur van Christus raggel jij met olifantspoten door de porseleinkast.
Dus ben ik geroepen om jouw oproep tegenover jouzelf te herhalen: maak de naam van Christus niet langer belachelijk door je optreden, bekeer je en leer wat vrede is!
Lezen,lezen: Jos en Abu hebben het over de jaren 30, onder Hitler dus, waarin ook de Kristalnacht, Mein Kampf en Duitsland uitvluchtende Joden.
De concentratiekampen waren in de planning en zijn er volop gekomen.
6 miljoen doden, omdat "wir es nicht gewusst haben" en de stilzwijgende meerderheid ons de das om deed, aldus Elie Wiesel.
Zijn de Joden in deze jaren 30 ook maar in de verte vergelijkbaar met het pamperen van moslims in onze tijd in heel Europa?
Uit politiek correcte belangen en angst voor moslimagressie geven de overheden moslims alle medewerking.
Daarentegen werden de Joden volop tegengewerkt en gedemoniseerd in de 30er jaren.
Moslims hebben in hun ideologie dat ze de staat willen overnemen, al gelukt in 57 landen.
Waar doen Joden dat?
Zoals jij/jullie de zaken voorstellen, is het een diabolische (diabolos, de op zijn kop zetter, de vader der leugen)omkering van de waarheid.
Maar wat kan ik anders verwachten,als je onze hemelse Vader dezelfde acht als de koranafgod Allah, alleen een beetje verschillend beschreven, maar wel dezelfde God, volgens Jos e.a.
Blijkbaar ken je dan je Vader niet, want het verschil is zo enorm!
In Christus zie je de Vader en dan ook het verschil met de afgoden; hoe bestaat het dat je dat niet ziet?
Lees het zeer bijzondere getuigenis van Kamal, ex-moslim/terrorist, op video
http://torayeshua.nl/cms/?p=1287
Shabbath shalom
Ben
@Ben Kok
Als christen hoor je gewoon niet zo paranoia te reageren op de islam. Vanwaar toch al die angst?
Je reageert hier net als bij een gesprek: je neemt één opmerking van de gesprekspartner over en draait dan weer gewoon je eigen oude riedel af... Jammer. Je reageert ook niet op wat ik je heb geschreven - je demoniseert alleen Jos en Abu (want je maakt ze tot handlangers van de diabolos). Maar dat had je van tevoren ook in de planning gezien je opmerkingen ("wat kan ik anders verwachten"?).
Dan houd ik mij liever aan wat Anne van der Bijl aanwijst als de "betekenis" van ISLAM:
I Sincerely Love All Muslims.
Hij praat met de leiding van Hamas en noemt de Palestijnen zijn vrienden, om de simpele reden dat je het Evangelie enkel aan je vrienden met vrucht kunt verkondigen en niet aan je vijanden. Ik ben heel benieuwd of je ook tegen broeder Anne durft beweren dat hij de Vader niet kent!
En nu je ons nog voor het islamitische vrijdaggebed een Shabbath Shalom wenst, hoop ik dat je mond en handen en vooral je hart en je verstand eens een heilige sabbatsrust zult gunnen - dat de vrede die alle verstand te boven gaat in je komt, en jij jouw angst en agressie te boven zult komen, en zult leren wat vrede is.
Want ook voor jou geldt wat de Heer tegen Krummel zei: "Wacht rustig af, Ik ben nog niet klaar met jou." ;o)
@Johan:
Angst zie ik bij de mensen,die maar blijven roepen dat de islam een vredelievende godsdienst is.
De keizer heeft geen kleren aan, ken je dat verhaal?
Oftewel, doe als de struisvogel, kop in het zand, dan zie je het gevaar niet, wat er wel degelijk is.
Uit liefde voor de moslim medemens en onze samenleving de islam als totaltitair systeem ontmaskeren is geen angst, maar liefde.
En we hebben geen geest van lafharigtigheid ontvangen, maar van kracht, liefde en bezonnenheid.
Zie 2 Tim. 1:7
Uiteraard ben ik het eens met je laatste regel, we zijn allen "werk in uitvoering".
Shabbath shalom,
Ben
Ja Ben Kok leest niet.
Abu P heeft het over 'op de manier waarop in de jaren dertig over de Joden werd gepraat.'
Ik heb het over Joden in Europa in de jaren 30.
Hebben we het over concentratiekampen? Het tertio comparationis is: zoals in de jaren 30 heel makkelijk racistisch over Joden werd gepraat in Europa (dus ook in Engeland, of Nederland), zo wordt nu over moslims gepraat.
Generaliserend, onwaar, oneerlijk, en zonder inzicht.
Abu P, zelf een Jood, heeft jaren in het Midden Oosten gewoond. Jos S, een christen, woont 20 jaar tussen moslims. Maar meneer Ben K. weet ons te vertellen hoe alles zit. En als je het niet met je eens bent, ben je van de duivel.
Hey Rev,
"Lui als Ben Kok doen gewoon niks anders dan het meest negatieve uit de bronnen van de Islam halen (zonder enige begrip van hermeneutiek en context) en vervolgens doen ze dan ook nog of ze met die actie 'de ware Islam' hebben ontdekt. "
Het probleem is niet de lieve moslims. Ben je het met me eens dat de echte, ware moslim, Muhammed de profeet is? Ben je het met me eens dat de ware islam inhoudt dat als je een echte, ware moslim moet zijn, je dus het gedrag van Mohammed moet nabootsen? Zie je het probleem als moslims zich echt gaan gedragen als Mohammed? Dat er nu moslims zijn, die zich moslim noemen en zich 'goed' gedragen, is geen argument. Er waren ook nazi's die geen vlieg kwaad deden.
@Ben Kok
Geloof je in oog om oog, tand of tand, of geloof je dat de Gulden Regel de meest hoge moraliteit heeft? Dat is een van de keuzes die je moet maken als je kiest tussen het Jodendom pre Christus, en het Christendom.
'And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.'
Ik heb mijn conclusies al getrokken op basis van deze vers.
Hi Aigyptos:
Het bekende misverstand over oog om oog, tand om tand.
Dat is niet ook een oog er uit steken, zoals de islam leert.
Nee, het is een Tora gebod en beteken schade gelijkwaardig vergoeden, met geld of zorg voor de blinde.
Je hebt een goed punt over de ware moslim, Mohammed dus:als je die moordenaar, terrorist,polygamist, pedofiel en slavendrijver volgt, wordt je een heel slecht mens.
Shalom Aigyptos,
Ben
Ha Aigyptos.
Ik ben het helemaal met je eens. Het probleem zijn niet de lieve moslims. Maar dit betekent dat zodra je over 'Islam' spreekt, je enorm moet uitkijken dat je niet gaat generaliseren. Voor elke moslims betekent 'Islam' weer iets anders.
Ja, ik ben het met de eens dat de echte, ware moslim, Muhammed de profeet is. Maar het probeem is, dat ook moslims zich allemaal heel andere voorstellingen van Mohamed maken. Voor sommigen is hij het voorbeeld van de ware strijder, voor anderen in hij een voorbeeld voor hoe je echte naastenliefde in praktijk brengt, Moslims onder elkaar hebben hier veel meningsverschillen over. Wie zijn wij als buitenstaanders dus om te bepalen wat de ware Mohammed is? Laten moslims hier onder elkaar maar ruzie over maken.
Een reactie posten