‘Als de Heere in iemands leven komt, krijgt hij of zij eerst met de Wet te maken en daarna pas met het Evangelie. Zo werkt de Heere’, zei Ds B. J. van Boven van De Valk-Wekerom vorige week tijdens de tweede Veluwse zendingsmiddag, georganiseerd door de kerkenraden van de Gereformeerde Gemeenten in Barneveld-Centrum, Barneveld-Zuid, De Valk-Wekerom en Kootwijkerbroek. Een heerlijke vakantie in Italie is een mooie tijd om zulke woorden, ons door het Reformatorisch Dagblad gerapporteerd, te doen bezinken. ‘Zo werkt de Heere’, sprak Ds van Boven zelfverzekerd. Geen woordje voorzichtigheid erbij. Geen ‘dikwijls’, ‘vaak’, ‘in mijn ervaring’. Ds Van Boven weet gewoon dat God zo te werk gaat, altijd. Eerst de Wet, dan het Evangelie. Je vraagt je dan wel af hoe dat dan ging bij de onvervalste heidenen die we al in het Nieuwe Testament aantreffen. Zien we dat de apostelen daar altijd eerst de Wet, dan het Evangelie aan de mensen brengen? Welnee. Je ziet juist dat de apostelen in hun toespraken binnen een minuut of wat over het Evangelie spraken, en dat die heidenen soms dezelfde dag nog werden gedoopt. Dat past niet bij de innerlijke bewegingen van de verstolde Nadere Reformatie, vrees ik. Hebben we 'bijbels bewijs' dat al die heidenen al onder de eisen van de Wet gebukt gingen?
Wat God aanbiedt is niet ‘eerst Wet, dan Evangelie’. Wat God aanbiedt is zijn eigen Zoon, gestorven en opgestaan ter verlossing van alle mensen die Hem geloven. Dat is Evangelie, Goed Nieuws. Het gepeur in de eigen ziel waar ze in de rechterflank zo goed in zijn, lijkt me eerder Slecht Nieuws. De ervaringen uit het verleden van dierbare broeders en zusters van de Nadere Reformatie zijn tot wetten gemaakt waar de arme mens nu onder gebukt gaat.
Natuurlijk zijn we als mensen aardeduister door de zonde. Maar God zij dank, Hij komt met het licht van Christus onze duisternis binnen. Mensen die beseffen dat er iets mis is met hun leven en die de weg terug naar God willen vinden, hoeven niet eerst jarenlang onder zuchten en de zwaarte van de Wet gebukt te gaan. Jezus Christus biedt zichzelf aan als de Weg naar God, zonder omweg via de Wet. En als Jezus Christus in ons leven is gekomen, gaan we in zijn licht onze eigen duisternis goed zien. Dankzij het Evangelie leren we onze eigen zonde pas echt kennen. Dat gebeurt niet zonder Evangelie.
Zijn er dan geen mensen die eerst zwaar onder hun zonde gebukt gaan omdat ze de Wet van God serieus nemen? Ja, natuurlijk. Maar moeten we God voorschrijven hoe Hij te werk gaat? Moeten we de vele ervaringen van anderen mensen, die op een andere manier door het Evangelie werden verblijd aan de kant schuiven als onwaarachtig? Moeten we met onze theilogische denkramen alle voorbeelden van de Bijbel die het tegendeel van onze theologische systeem lijken te laten zien, aan de kant schuiven?
Predikanten die elke week op de kansel beweren dat mensen eerst goed zwart moeten denken over zichzelf voordat ze aan het Evangelie toezijn, verkopen hun kerkvolk knollen voor citroenen. Bedriegers zijn ze, misleiders. Ze misbruiken de Bijbel op een net zo gevaarlijke en on-orthodoxe manier als vrijzinnige predikanten. Allebei houden ze mensen met hun praatjes weg bij God, omdat ze de weg naar Hem dichttimmeren.
Christus is de weg naar God; wie meent dat we zonder Wet niet bij het Evangelie van Christus uitkomen, moet zijn Nieuwe Testament opnieuw ter hand nemen en het weer eens met frisse ogen lezen.
55 opmerkingen:
Volgens moderne theologen weten we alles van boven toch van beneden, alhoewel ik daar zelf niet zo zeker van ben. Maar hij heet wel 'Van Boven' maar volgens mij is dit toch echt van beneden.
ik leef niet met wetten
doe maar gewoon doe je al gek genoeg
Wat Ds. van Boven sprak is niet zijn woord, maar Gods woord en laten we daar maar aan vast houden
Ja? Laat u even zien waar de bijbel ons zegt dat het 'altijd eerst de wet, dan het evangelie' is?
In de praktisch zin gold dat voor Israel. Daar was een historische volgorde van openbaring. Maar daarna, toen onze Heer was gestorven en opgestaan? Waar zien we dat de apostelen (of Jezus zelf) leren: eerst wet, dan evangelie?
Wie gezond zijn hebben De Medicijnmeester niet van node.
Wat moet ik met 100.000 euro als ik geen schuld heb?
Christus heeft de schuld weg gedaan voor een ieder die zich in geloof aan hem verbindt. De vraag is niet of ik me genoeg bewust ben van mijn schuld - de vraag is of ik me aan Christus verbind. Er is immers geen andere weg, waarheid en leven?
Als een mens zich zelf aan Christus moet verbinden zou het betekenen dat iemand zonder verstand niet bekeerd kan worden.
God heeft zelf neer gezien op de aarde om te zien of er nog iemand verstandig ware en er was er geen.
En dan kunt u wel zeggen er is immers geen andere weg, waarheid en leven maar wat u schrijft is niet anders dan een groote leugen.
Ik wil u ernstig waarschuwen dat u uzelf en anderen bedriegt voor de eeuwigheid
Bedankt voor de waarschuwing, Anoniem!
Kent u veel mensen zonder verstand die zich hebben bekeerd of die bekeerd werden? Ik geloof wel dat God evengoed werkt in de harten van minvermogenden als professoren, maar ik snap toch niet helemaal wat u zeggen wilt.
U lijkt er nu de uitverkiezing bij te halen. Ik geloof daar van harte in. Maar dat wil toch niet zeggen dat ik dan ook moet geloven dat ALTIJD God's handelen in ons leven begint met Wet en dan pas Evangelie?
Zoals ik eerder al vroeg - laat dan uit de bijbel ZIEN dat God altijd eerst via de wet bij mensen begint.
Ik vind dat gewoon veel te systematisch, het is een schematje. Alsof God het niet anders kan aanpakken.
De meest gewone weg waardoor een mens tot bekering komt is zoals de HC leerd. Ellende Verlossing en Dankbaarheid.
Uitzonderingen zullen misschien wel kunnen, voor de Heere is niets onmogelijk, maar het lijkt wel dat het voor u een uitzondering is als het met Ellende begint.
Hoe het ook begint. Als wij geen ellende kennen, kan verlossing geen wonder zijn! En een wazig commentaar van 'wij zijn allemaal ellendig en hebben allemaal schuld' enz. is natuurlijk geen reden. Onze verstandelijke kennis is geen grond. Zou dit wel zo zijn dan is er in de geschiedenis van Judas, de rijke jongeling en anderen een foutje geslopen.
Door heel de Bijbel is Ellende een veelvoorkomend begrip. Bij de evangelische kringen is ellende ver te zoeken.
Of is het misschien zo, dat het geen ds van Boven bracht niet zo goed in uw straatje past?
ps. Alleen de reactie van 10 aug. was van mij de overige zijn van iemand anders.
Al die 'anoniemen' ook. verwarrend... :-)
Ellende verlossing dankbaarheid, dat lijkt mij inderdaad de meeste gangbare methode.
Maar ik denk niet dat 'ellende' hetzelfde is als Wet. Onze ellende is dat we van God zijn gescheiden. Het Evangelie is dat Jezus Christus ons bij God terugbrengt.
Vertelt u dan eens bij WELKE mensen de 'route' begon met het kennen van de wet. Alleen in het Jodendom en mensen die in de kerk zijn opgegroeid.
Hoe denkt u dat heidenen het Evangelie horen? Dat onze missionarissen daar eerst de wet preken? dat mensen eerst het Oude Testament moeten leren?
Wat Ds van Boven zei past niet in mijn straatje - eenvoudigweg omdat ik het onwaar vind, en elk geval in de absolute zin. En weest niet bezorgd - ik ben me genoeg bewust van mijn tekortkomingen in het aangezicht van God. Maar net als heel veel andere mensen heb ik me niet aan Christus toevertrouwd omdat ik gebukt ging onder mijn zonden. Ik wilde God leren kennen.
Pas in zijn licht, zien we het licht.
Wat leert ons de Heidelbergse Catechismus zondag 2 ? Waaruit kent gij u ellende ? Uit de wet Gods En Paulus schrijft zelf Zonder de wet was ik eertijds. En waarom zei de Heere Jezus tegen de rijke jongeling Onderhoud de geboden ?
Natuurlijk wordt bij de blinde heidenen het evangelie verkondigd maar als het gezegend wordt aan hun hart zullen ze toch aan hun hemel hoge schuld ontdekt worden !
Ja broeder, zuster, zo is het allemaal. Maar weet u nog waar de discussie over ging? Dat een predikant zei dat God ALTIJD eerst via de Wet en dan het Evangelie werkt. En dat lijkt me rijkelijk eenzijdig.
Ik ken mijn ellendigheid inderdaad uit de wet. Ik heb God en mijn naaste niet lief zoals ik zou moeten.
En mag ik erop wijzen dat Paulus en de rijke jongeling Joden waren die met de wet waren opgegroeid? Natuurlijk begon het voor Joden met de wet - in de historische zin. Ze hadden de Wetten van God, en moesten erkennen dat ze die niet perfect konden houden. Allen zijn we afhankelijke van de genade van God.
Wereldwijd komen jaarlijks miljoenen heidenen tot geloof in het evangelie van onze Heer Jezus Christus. Daar is het niet eerst wet, dan evangelie. En dat terwijl Ds van Boven zei dat dit de enige manier is waarop God werkt.
Woorden uit mijn hart, Jos! Ik ben zelf zo'n heiden die tot bekering is gekomen door het Evangelie en niet door de wet, dus Amen.
Jos, prachtige reactie op deze dwaalleer! Ik heb 21 jaar van mijn leven onder deze onbijbelse leer 'gezeten'. Het heeft me jaren en jaren gekost voordat ik Christus verlossingswerk durfde aanvaarden.
De systematiek van de leer van de Gereformeerde Gemeente is zeker niet het bijbelse evangelie maar een door mensen gemaakte en verdedigde dwangbuis. Angst en controle voeren de boventoon.
Opvallend dat in deze discussie bij de flinke mensen die 'anoniem' reageren steeds de HC wordt aangehaald. De Schrift is voor hen waarschijnlijk alleen goed te verstaan door de bril van de HC?
Wat een treurnis!
Wat heerlijk dat God dynamisch is en zo veel groter dan onze menselijke systemen! Wat een schande dat de leiders uit dit soort kerken hun gehoor zoveel schade aandoen met deze dwalingen.
Ha Jan! Ik zou de HC niet de schuld geven, daar kan ik goed mee leven. Ik vind dat we de bijbel moeten lezen in het licht van de (hele) traditie.
Maar wat deze lui doen, is de ervaringen van de nadere reformatie tot het verplichte raamwerk maken, waarbinnen de bijbel en het christelijk leven moeten worden begrepen. En dat is dodelijk.
Jan als u 21 jaar onder die prediking heb gezeten, zal het Sodom en Gomorra in de dag des oordeels verdragelijker zijn als iemand die de weg gepredikt is en die verworpen heeft.
En wat heb je er voor problemen mee dat we anoniem reageren ? Het heeft toch geen enkele waarde wie we zijn.
Ik heb toch sterk de indruk dat er sommigen op dit forum in het Oude Testament zijn blijven hangen...
Ds. Boven weet wat er altijd eerst komt en Rens weet wie er door God extra gestraft wordt. Voorwaar ik zeg u Rens: Het zal mij met Sodom en Gomorra verdragelijker zijn dan met dezulken die menen Gods oordeel via het internet te kunnen vellen.
Laat ds. Boven zichzelf verdedigen. Rens: u oordeelt en spreekt als een wit graf. Dat past u niet. Vraag dat maar eens aan de geachte predikant. Hoe je er ook over denkt: het oordeel past ons niet!
IK heb geen oordeel te vellen.
Maar ik kan wel proberen te waarschuwen.
Wat is het doel van deze site?
Ik heb het idee dat er steeds meer van die wonderprofeten komen,
Zonder internet kunnen ze niet van de grond komen. Maar door deze media krijgen ze ook wat kipjes onder hun gehoor.
Wat een onzin.
Lekker zeuren over artikeltjes, die half of heel uit het verband zijn gerukt.
Man ga kameeltje rijden!!!!
Beste anoniem...
Bedankt voor de vraag. Interessant, zo'n vraag wordt natuurlijk gesteld door iemand die het niet met me eens is ;-)
Wat is het doel van deze site. Eh eh... het is als een legbatterij. Ik heb steeds eieren te leggen, en die leg ik hier. Voor mezelf, en voor wie er interesse in heeft.
U heeft er blijkbaar geen interesse in. Kom dan vooral niet op bezoek, u irriteert zich dan enkel.
Beste mr strengholt
ben u niet bang dat u windeieren legt?
Dierbare anoniem - daar moet een mens immer voor uitkijken. Maar ik heb gelukkig mensen als u die me vermanen als mijn eieren geen substantie meer bevatten. Maar dan moet u me daar wel op wijzen.
Ik hoop overigens bovenal dat ik geen scharreleieren leg; kippen die nu hier, dan daar hun voedsel zoeken zijn een gevaar. Je weet nooit wat er in het ei terecht komt.
Voor mij een reden om bij alle eieren die ik leg, te zorgen dat het voedsel dat ik eet een gezonde balans bevat. Dan kan je wel eens een ei leggen dat niet goed te pruimen is, maar meestal zijn ze wel okee.
Vandaar dat in NL tegenwoordig de batterijeieren verboden zijn, deze zijn trouwens meestal nog schier ook.
U bent door de reacties hierboven voldoende gewaarschuwd!!
Eh wat is de waarschuwing? Een spreekverbod?
Wat u zegt of schrijft is voor uw eigen rekening.
Ik hoop u niet persoonlijk te beledigen, maar uw standpunt ben ik het niet mee eens.
Met de reacties bedoelde ik die van verschillen inzenders hierboven genoemd.
Daarbij vind ik het niet zinvol zo'n reactie te geven op een krantenartikel wat gekleurd verdraaid of uit z'n verband gerukt kan zijn.
Gegroet ik hou er mee op .
Hopelijk kom ik u nog eens tegen bij ons in de kerk, bij onze geachte ds v Boven.
Beste Anoniem
U beledigt mij geheel niet door het niet met me eens te zijn. Het gaat maar om meningen he? Waar het werkelijk op aankomt is om door de genade van de Heere God Hem te kennen door onze Heere Jezus Christus.
Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij een alwetende predikant (ds van Boven) en vele van zijn volgers gegeven heeft, opdat een iegelijk die in hen gelooft, en de predikant en zijn volgers niet in twijfel trekke, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Want zij zijn het, die het Woord des HEEREN recht verstaan en aan hen is de rechte en eenige uitlegging toevertrouwd.
Strengholt,
Begrijp ik het goed dat u zegt,
dat je als mens naar Jezus moet gaan, hem aannemen, en dat je dan bekeerd bent?
Hehehe... nee anoniem, dat begrijp je verkeerd. Maar je hebt blijkbaar ook een beetje een vooroordeel over het geloof van evangelikalen?
Hallo.
Ik ben sinds vandaaag nieuw hier..
ik ben dus weer een andere anoniem, Ik ben violet. Ik heb geen google account, dus kan ik niet anders dan anoniem reageren.
Maar wat is nu precies je antwoord?
Gr Violet
Ha Violet:
Bekering is een radikale ommekeer die leidt tot een levenlang leren om naar de wil van God te leven. Dat is een levenslang proces.
'Naar Jezus gaan, hem aannemen', ja natuurlijk moet een mens dat doen. maar niet op een simpele manier alsof het gaat om een handtekening onder een contract zetten en alles is geregeld.
De discussie hierboven ging niet over de 'manier' van bekering en behouden worden, maar over de vraag of dat per se altijd via het systeem moet dat Ds Van Boven suggereert.
Pas als je in het licht wandelt, zie je je eigen zwartheid. Het licht gaat niet pas 'aan' als je eerst goed genoeg ziet hoe zwart je bent.
Ik geloof in uitverkiezing. Dat is heel bevrijdend. je hoeft niet eerst een mateloos moeilijke weg te gaan. Het is God die kiest. En Hij schenkt geloof. En helpt met Hem te leven.
Ik kan het ook heel anders zeggen. Alle weldaden van God zijn alleen aan onze Heer Jezus Christus geschonken. Hij is de enige volmaakte Mens - en God tegelijk. Wie die weldaden ook wil genieten, moet zich door geloof aan Jezus Christus vastklemmen. 'In Hem' zijn noemt Paulus dat.
Dat is denk ik ten diepste de beste manier om verlossing te omschrijven. Het is 'met Christus zijn' in geloof.
En wat denk jij?
Nu kan Kuitert's uitspraak dat alle spreken van Boven, in werkelijkheid van beneden komt, beter plaatsen ;-)
Eh... wat bedoel je Andre?
Geintje. Ik refereerde aan de achternaam van de predikant.
Overigens, kan ik me prima in deze bijdrage vinden. Mag ook wel eens gezegd worden, toch?
O ja ;-) ik was zn naam al weer vergeten. Ah je bent het met me eens. Laten we dat vieren :-)
Hallo,
Hoe weet je dan of je in de hemel komt?
Gr violet..
Ha Violet
Je kan me daar ook over emailen... jos@strengholt.info.
Maar een kort antwoord: Als God in zijn woord zegt dat wie in zijn zoon gelooft eeuwig leven heeft, dan mag ik dat toch geloven?
En zaligmakend geloof herken je aan de vruchten. Wat mij betreft heel belangrijke vrucht: zondebesef. Want juist dat bewijst dat God in je leven werkzaam is.
En de vruchten in een leven dat God wil eren.
En de Geest die getuigt met onze geest dat we kinderen van God zijn.
Maar als je je hele leven hebt geleerd dat je pas waarachtig gelooft hebt als je van alles en nog wat hebt meegemaakt en ervaren, dan kan het zomaar zijn dat je wel echt gelooft, maar van je predikant te horen krijgt dat dit onwaarachtig is. Volgens mij gaan er veel refo's met een ingebeelde hel de hemel in.
Ha,
Maar God moet toch beginnen in een mensenleven?
als dat niet zo is, komt het van je zelf en is het ook geen wonder
Gr Violet
Violet, ik ben dat helemaal met je eens. God moet beginnen.
Maar je moet niet in de val trappen dat je probeert God en onszelf tegen elkaar uit te spelen. God werkt toch doorgaans middellijk? Hij gebruikt een preek, je bijbellezen, een buurvrouw, iets wat ergens leest. Je eigen verstand, je denken...
Ik kom uit een evangelische achtergrond maar werd theologisch calvinist door het lezen van Johannes 3. Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het koninkrijk Gods niet zien.
God neemt dus het initiatief. Als Hij dat niet doet, zie ik niets van zijn koninkrijk. Maar ALS je gelooft in Jezus Christus als Heer en Zaligmaker, dan zie je toch iets van Gods Koninkrijk? Dat je gelooft in Hem is toch alleen omdat Hij dat geloof heeft geschonken? Als je gelooft kan je toch met zekerheid zeggen: God is in mijn bestaan en heeft ingegrepen? Hij heeft me geloof geschonken?
Als het gaat over de uitverkiezingsleer is het vaak lastig om deze op een juiste manier uit te leggen en om de juiste nuances en accenten aan te brengen. Volgens mij is dit wel een goede uitleg:
Van God uit gezien heeft Hij van voor de schepping af mensen uitverkoren om zalig te worden, maar als mens is dit iets om bij God te laten. In de bijbel zie je dat voor de mens geldt: bekeer je, geloof in het evangelie, laat je dopen, vertrouw op Christus en probeer zoveel mogelijk te leven in navolging van Hem.
Als je gelooft blijkt dus dat God je heeft uitverkoren. Het is niet zo dat je eerst uit moet vinden of je uitverkoren bent en dat je dan pas kunt geloven. God heeft je van tevoren uitverkoren en dat blijkt uit dat je bent gaan geloven. Zonder God was het onmogelijk geweest dat je bent gaan geloven, maar aangezien je bent gaan geloven blijkt dat God een werk aan je heeft verricht waardoor je je geloof in Hem hebt kunnen stellen.
Volgens mij zie je in de bijbel dat wanneer het gaat over het uitverkiezende werk van God, dit eigenlijk altijd in een context staat waarbij theologisch wordt uitgelegd hoe God werkt om op grond hiervan verwonderd te raken over Zijn wijsheid en genade om vervolgens God hierover te verheerlijken omdat Hij zo verheven boven alle menselijke wijheid werkt. Oftewel: theorie over hoe God werkt om hierover verwonderd te raken en Hem te verheerlijken.
Als het praktisch gaat over hoe een mens zalig kan worden, zie je eenvoudig de oproep tot bekering, geloof en doop en vervolgens een leven waarin je probeert zoveel mogelijk te leven naar Gods wil. Wanneer deze elementen in je leven aanwezig zijn dan kun je volgens mij zeker zijn van dat je gered bent, ook als je nog zeer regelmatig faalt. Ten diepste gaat het erom dat je leeft in verbondenheid met Christus.
In Romeinen 8 zie je dat het gaat over de uitverkiezing en daar wordt het juist aangehaald om christenen te bemoedigen dát ze zijn uitverkoren en dat ze dus de zekerheid mogen hebben dat God ze vasthoudt.
Helemaal met je eens, Jaap. Maar helaas zitten veel gelovigen (!) verstrikt in de cirkelredenering dat ze eerst 'weet' moeten hebben van Gods verkiezende genade voor henzelf, voor ze hun geloof als 'echt geloof' durven benoemen.
De nadruk ligt volgens mij enorm op het 'mensenwerk' in die benadering. Het gaat allemaal om de vraag of ik wel zaligmakend geloof heb, en niet om Christus die ons in zijn genade verlossing aanbiedt.
Hij gooit ons de reddingsboei toe, en wij gaan ons afvragen of we die boei wel mogen vastpakken, of dat de boei het initiatief moet nemen. Hoe uniek.
Jaap,
hoe zit dat dan met mensen die eerst geloofden, maar later van het geloof zijn afgestapt?
als je veronderstelt dat als je geloofd, uitverkoren bent, kan iemand later alsnog verloren gaan.
dat gaat toch niet samen?
Violet
Ik snap je vragen, Violet. En stelt het je teleur als ik zeg: Ik weet daarop het antwoord niet?
Maar dat we geen antwoord hebben is ook niet zo vreemd. Je probeert hier het verkiezende genoegen van God te rijmen met de verantwoording van de mens. Dat grensgebied zal altijd een mysterie zijn.
Evengoed kan ik jou vragen: wat dan met die honderden en honderden bijteksten die zeggen: bekeert u. gelooft! Daar wordt de mens geboden om dat te doen. Is dat allemaal maar onzin? Zegt God dat wel, maar fopt hij ons in wezen omdat we dat zelf niet kunnen?
Wij proberen onze theologische denksystemen te laten kloppen. Met God erbij lukt dat nooit.
De HEERE God biedt in zijn barmhartigheid een oplossing voor de zonde en de straf, in Jezus Christus. Geloof als een mosterdzaad is al voldoende. En dan helpt Hij je om meer en meer in geloof te groeien en voor Hem te leven.
Met vragen over uitverkiezing begin je aan de keerde kant. God houdt ons verantwoordelijk, en als we door zijn genade geloven, zeggen we: Hij koos ons uit. Dat geloof moeten we dan uiteraard bewaren.
Violet,
Zoals Jos al aangeeft kunnen we niet alle antwoorden weten.
In de bijbel zie ik wel verschillende keren terugkomen dat als mensen het geloof verlaten, ze "de tegenwoordige wereld" meer liefgehad hebben (2 Tim. 4:10) en iets anders de prioriteit geven boven God.
In de eerste Johannesbrief zie je in een dergelijke context dat er gesproken wordt over mensen die ooit bij de christelijke gemeenschap hoorden, maar die nu de andere partij kozen: "zij zijn van ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zouden zij bij ons gebleven zijn: maar aan hen moest openbaar worden, dat niet allen uit ons zijn" (1 Joh. 2:19). Dit waren dus schijnchristenen.
Judas was ook één van de discipelen, maar hij was nooit een echte gelovige. In het Johannesevangelie is het einde van hoofdstuk 6 een interessant stuk:
"64 Maar er zijn sommigen onder u, die niet geloven. Want Jezus wist van den beginne, wie het waren, die niet geloofden, en wie het was, die Hem verraden zou. 65 En Hij zeide: Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem van de Vader gegeven zij. 66 Van toen af keerden vele van zijn discipelen terug en gingen niet langer met Hem mede. 67 Jezus zeide dan tot de twaalven: Gij wilt toch ook niet weggaan? 68 Simon Petrus antwoordde Hem: Here, tot wie zullen wij heengaan? Gij hebt woorden van eeuwig leven; 69 en wij hebben geloofd en erkend, dat Gij zijt de Heilige Gods. 70 Jezus antwoordde hun: Heb Ik niet u twaalven uitgekozen? En een van u is een duivel. 71 Hij bedoelde Judas, de zoon van Simon Iskariot; want die zou Hem verraden, één uit de twaalven."
In hoofdstuk 12 zie je bovendien dat Judas een dief was. In hoofdstuk 18 zie je echter ook dat Jezus de ware discipelen die Hem wel echt liefhadden niet verloren laat gaan, zoals Hij niemand verloren laat gaan die Hem echt liefheeft en die dus is uitverkoren.
Uiteindelijk zie ik altijd terugkomen dat de ware gelovigen God liefhebben (boven alles wat de wereld te bieden heeft) en dat de ware gelovigen hierdoor een vruchtbaar leven voor God leiden (ze stelen niet zoals Judas, maar leven hun geloof uit door God te gehoorzamen in goede werken en het nalaten van het verkeerde). In de gelijkenis van de zaaier zie je ook dat er soms wel wat opkomt, maar dat het geen vrucht draagt. Een gelovige zal echter altijd vrucht dragen.
Om alles bij elkaar op te tellen:
1. als je gelooft dan heb je God lief (anders geloof je niet echt)
2. als je God liefhebt gehoorzaam je Hem en draag je vrucht (anders heb je Hem blijkbaar niet echt lief en geloof je dus ook niet)
3. als je vrucht draagt ben je een gelovige en ben je dus uitverkoren (als je niet uitverkoren zou zijn, zou je niet geloven)
4. als je uitverkoren bent dan zal je ook rijkelijk de toegang tot Gods Koninkrijk worden verleend (het is onmogelijk dat iemand die God liefheeft niet zalig wordt en zo zijn we weer aanbeland bij 1)
2 Petrus 1 is hierbij overigens een mooi hoofdstuk om te lezen.
beter met een ingebeelde hel naar de hemel dan met een ingebeelde hemel naar de hel!
In alles is het kernwoord LIEFDE.
"Alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderft, maar het eeuwige leven hebbe".
Of anders:
"Ik heb u liefgehad met een eeuwige LIEFDE daarom heb ik u getrokken met koorden van goedertierenheid".
Hier hebben we het antwoord op al onze vragen.
1. Uitverkiezing is eeuwige liefde (zie Rom 9). Er is ook eeuwige haat! Het begrip uitverkiezing staat niet in de Bijbel en functioneert als zodanig ook niet in de HC.
"Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst heeft liefgehad".
2. Geloof is een instrument. Zonder de liefde een dood ding! "Geloof, hoop en liefde en het meeste van deze is de liefde".
Geloof zonder geloofsvereniging met Christus wordt beschreven in Hebr. 6. Daarom kunnen gelovigen afvallen, maar is er geen afval der heiligen.
"Die in de kracht Gods bewaard wordt DOOR het geloof". Raadsel: Verklaar hier de kracht Gods.
3. Wet en Evangelie. Wat doet de liefde? Die breekt door alles heen, want die kan niet zonder Christus. En bij haat? Dan kont Christus Zelf. De majesteit van God zou Paulus verteren, maar Christus kwam tussenbeide aan het BEGIN van Paulus bekering. Zie verder de Schrift, dat deze bekering voor ons TEN VOORBEELD is geteld. Raadsel: in welk Schriftwoord staat dat.
4. Tenslotte!
Zeg eens: bent u al door het geloof rechtvaardig voor God. Wandelt u al als geliefde kinderen door het geloof in de voetsporen van Christus (lijden, zelfverloochening) Daar worden we immers toe opgeroepen. Maakt God met mij groot
Zoals het volk Israël in de derde maand na het uittrekken uit Egypte in de woestijn bij de berg Horeb kwam,
Zo krijgt de behoorlijke christen ook eerst te maken met de Wet.
Sinds onze val in het paradijs is het voor ieder mens noodzaak, dat hij geestelijke ogen krijgt om te kunnen zien in het verduisterde hart.
Pas na Horeb, pas na de Wet, krijgt het volk Israël de opdracht om een ark te maken met een verzoendeksel.
Zo ziet u dat de volgorde van Wet en Evangelie volstrekt rust op Bijbelse gronden.
Dwaalt gij niet, daarom, dat gij de Schriften niet weet?
Daarom, Onderzoekt de Schriften!
Ds. van Boven heeft wel degelijk gelijk. Lees de Heidelbergse Catechismus maar eens. Die begint ook eerst met de ellende (de wet) en daarna pas de verlossing (het evangelie). Zonder benzine kan een auto niet rijden; zonder de wet/de ellende kan het evangelie/de verlossing niet gepreekt worden. Hoe kan iemand verlost worden als hij/zij geen nood kent?
Oordeeld niet opdat gij niet geoordeeld word.
Ds van boven in een man die Door de Heerenveen geroepen in om het woord te verkondigen.
Ben helemaal een met de omschrijving hierboven.
Eerst ellende dan de verlossing dan de dankbaarheid.
Je komt er niet met goede werken hoor.
De mens wordt in zonden ontvangen en geboren.
Hier een late reactie.
Ik zit bij de dominee in de kerk. In maart is die 12,5 jaar bij ons ik hoop dat die nog heel lang bij ons mag zijn. Ik geloof dat hij de waarheid spreekt en zo aardige man alle chatechesanten kent die. Nog een x. Ik hoop dat die nog lang mag blijven in de valk en mensen kijk eerst naar je eigen wat je zelf allemaal zeg en oordeel dan pas maar dan kom je niet bij een ander. Want aan je eigen heb je je hele leven nodig en dan nog te kort.
Jongen van 17 jaar
als alles van de mens eraan is blijft alleen Christus over en wordt en is en was Hij De Liefste (hooglied) voor een zwarte zondaar.
Die van zichzelf walgt en alles ziet in Hem.
Evangelie preken is Wet en Evangelie wat in onze dagen niet meer nodig blijkt te zijn.
Bid maar Trek maar en ik zal U nalopen. Zegen
groet
De catechismus begint niet met de wet maat met het evangelie.
Vraag 1 is puur evangelie en dan komt pas de wet vraag 2.
Nu, meneer Strengholt. Uw uitspraken zijn al weer van een paar jaar geleden. Maar een ontwikkeld mens zoals u weet misschien wel, dat uw opvattingen in elk geval in strijd zijn met wat theologen uit Nederland, Engeland en Schotland in bijv. de 17e eeuw als communis opinio hadden. Er zijn heel wat theologen die de gedachte aanhangen dat de Heilige Geest eerst werkt door de Wet om zo plaats te maken voor het Evangelie. De bekende Erskines gebruikten in dit verband het beeld van de naald van de Wet die plaatsmaakt voor de draad van het Evangelie, en die deze draad achter zich aan trekt.
Een reactie posten