De organisaties Christenen voor Israel (CvI) en Pillar of Fire bereiden demonstraties voor in Den Haag (13 september) en bij het Europees Parlement in Brussel (19 september). Opvallend: Europarlementariër Bas Belder (foto) van de SGP speelt ook een rol in de organisatie van deze demonstraties, als we tenminste de informatie moeten geloven die CvI rondstuurt om andere pro-Israel-oranisatie op te wekken om mee te doen aan de demonstraties.
CvI (en de SGP?) organiseert deze demonstraties omdat in de week van 19-22 september mogelijk wordt opgeroepen tot erkenning door de Verenigde Naties van een Palestijnse Staat. Volgens de organisatoren zal een erkenning van de Palestijnse staat “onvermijdelijk ook betekenen dat Jeruzalem gedeeld zal worden.”
Het thema van de demonstratie zal worden: “ Houdt Jeruzalem ongedeeld”. Nu lijkt me dat een loffelijk streven. Natuurlijk moet Jeruzalem ongedeeld blijven. Dat is een doel waar zowel Israel als de Palestijnen naar willen streven. (Wie trouwens in de regio is de expert in het bouwen van enorme scheidsingsmuren?) Maar de organisatie bedoelt natuurlijk niet: ‘Houdt Jeruzalem ongedeeld”, maar: “Laat Israel de hele stad Jeruzalem hebben, zonder rol voor Palestijnen in het bestuur.”
De organisatoren hebben trouwens ook een waarschuwing voor ons in petto. Als de wereld het waagt een Palestijnse Staat te erkennen, moet het op Gods oordeel rekenen.
De tijden waarin we leven, zijn ernstig. Teksten zoals onder andere Jeremia 46:27 en 28 leren ons dat we moeten beseffen dat de wereld te maken zal krijgen met de oordelen over hun gedrag:Overigens zegt Jeremia hier niks over een deling van het land. En gaan zijn woorden over ons, anno 2011? Welaan, waarde organisatoren van de demonstraties, Als u de woorden van Jeremia op ons wilt doen slaan, neem ze dan ook serieus:
27 “Vrees gij dan niet, mijn knecht Jakob, en wees niet verschrikt, o Israël, want zie, Ik verlos u uit verre streken, uw nakomelingen uit het land hunner gevangenschap; Jakob zal terugkeren en rustig en veilig zijn, door niemand opgeschrikt.
28 Vrees gij niet, mijn knecht Jakob, luidt het woord des HEREN, want Ik ben met u; want Ik zal met alle volken, waaronder Ik u verstrooid heb, voorgoed afrekenen, maar met u zal Ik niet voorgoed afrekenen, doch Ik zal naar recht u tuchtigen, al zal Ik u zeker niet vrij laten uitgaan.”
De situatie rond een (mogelijke) deling van het land zal grote gevolgen hebben voor de natiën.
Jeremia zegt dat God alle volken straft waarheen Hij Joden heeft verdreven. Dus maakt het niks uit hoe over een Palestijnse Staat wordt gestemd. Alleen landen waar geen Joden wonen worden niet gestraft. God zal met elk land waar Joden wonen "voorgoed afrekenen".
Broeders van de SGP, willen we nu echt meedoen aan zoiets? Gelooft de SGP dat God de wereld zal straffen als het in New York akkoord gaat met een Palestijnse Staat? Dat klinkt wel verdacht als een nieuwe theologie.
41 opmerkingen:
Het is opvallend hoe in deze dagen de broeders van de SGP hun hele theologische hebben en houden te grabbel gooien. Zodra het over Israel, Moslims of katholieken gaat blijkt de oude waarheid geen stuiver meer waard. Het begin van het einde van een zuil.
Interessante opmerking willem. Kan je dat wat nader toelichten, hoe heeft de SGP hun theologisch gedachtegoed verlaten mbt die drie punten: Israel, Moslims, Katholieken? Welke oude waarheid bedoel je precies?
M.i. lijkt het belangrijk m.bt. tot Israel de nuance te zoeken en het niet tot een splijtzwam te laten worden onder christenen. Het remedie is ons te concentreren op de positie van de gemeente gezeten in de hemelen in Christus, en minder op aardse strijd om macht.
Bas Belder, zie:
- Mijn brief aan EU-parlementariërs, okt 2009
- Bas Belder, waarzegger
- Bas belder blijft weigeren zijn werk te doen
- How the Israel lobby dictates EU policy
Wie trouwens in de regio is de expert in het bouwen van enorme scheidsingsmuren?
Een suggestieve opmerking die vermoedelijk doelt op het veiligheidshek wat Israel tegen infiltratie van zelfmoord terroristen heeft moeten bouwen en niet op het hek dat de Egyptenaren in Gaza, de Marokkanen in de Spaanse sahara of de Amerikanen langs de Mexicaanse grens hebben geplaatst.
Gert A zegt,
Jos/Mindrider
Tja, als er tientallen mensen vermoord worden door terroristen zul je uiteindelijk toch iets moeten ondernemen.
Deze scheiding is behoorlijk succesvol gebleken in het reduceren van dergelijke aanslagen.
Erg makkelijk van mensen om daar over te oordelen.
Gert A zegt,
Herstel, honderden doden.
deskundigen schatten een reductie van 90% aan aanslagen.
De noodzakelijkheid van de bouw is daarmee bewezen.
Of hij daarom overal op de juiste plaats is neergezet is weer een ander verhaal.o
Ten eerste was die muur veel goedkoper en veel effectiever geweest als hij gebouwd was aan de Israëlische kant van de groene lijn.Hij zou dan ook allang klaar kunnen zijn. Dat is hij nog steeds niet.
Ten tweede heeft ook Israël meerdere keren toegegeven dat ook de Palestijnse Autoriteit veel heeft bijgedragen aan de sterke vermindering van het aantal terreuraanslagen. Het is dus niet alleen die muur (of dat hek), temeer daar hij nog niet eens klaar is.
Gert A zei,
He Ruud,
Bedoel je nou dezelde autoriteit die kinderen
van jongs af aan "volpompt" met anti-
Israel ideologieën ?
www.crethiplethi.com/download/pa_schoolboeken.pdf
Vraag je dat nou aan mij of aan Israel, die inderdaad heeft toegegeven dat die Palestijnse kinderen met haat volpompende Palestijnse autoriteit effectief ook zelf terroristen heeft bestreden, zodat nu ook Ramallah en Jenin nu redelijk rustig zijn?
Trouwens, uit enquêtes blijkt herhaaldelijk dat Palestijnen beslist niet het patent hebben op racistische haat.
http://www.haaretz.com/print-edition/news/poll-half-of-israeli-high-schoolers-oppose-equal-rights-for-arabs-1.264564
http://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_Israel
http://www.haaretz.com/print-edition/news/study-paints-bleak-picture-of-jewish-arab-ties-in-israel-1.292051
Gert A zei
He Ruud,
Je vergelijkt appels met peren.
Dit racisme word niet door Israëlische overheid zelf gestimuleerd of direct uitgedragen.
In tegenstelling tot de P.A die dergelijke boeken laat drukken en een leider heeft die onlangs beweerde dat we allemaal terroristen zijn.
O wacht 1 punt vergeten.
Wat bedoel je met toegeven.
Arafat/P.A is destijds sterk onder druk gezet door Israël om wat aan die broeinesten als Jenin en Ramallah te doen.
Moeten ze volgens jou daar nu ook nog een schouderklopje voor krijgen ?
Gert A
Hoi Jos,en anderen lees aub fff de harde cijfertjes van een onderzoek gedaan onder de pals over hun eigen staat.
Je kunt nu je heil-loze standpunt tav een palestijnse staat nog herzien.
Soms lijkt een weg iemand recht....
http://isra-ned.blogspot.com/2011/07/palestijnen-willen-een-groot-palestina.html
Ha Gert - Palestijnen willen een groot-Palestina? Gunst zeg. Israel wil een groot-Israel. Wat zijn de Palestijnen slecht!
Dat klopt niet. Israelers willen geen groot-Israel, dat blijkt volgens mij uit peilingen, google het maar. De tweestatenoplossing is officieel geaccepteerd. Israel heeft daarbij nooit officiele soevereiniteit geclaimd over de westbank, hoewel ze daar de mogelijkheid voor hadden. Daarmee hebben ze feitelijk de soevereiniteitsclaim geaccepteerd van de arabische bevolking daar. Bovendien had Israel al een tweestatenoplosing geaccepteerd toen het in 1947 het delingsplan van de VN accepteerde, inclusief een referendum over jeruzalem, itt. tot de arabieren die een 'groot-palestina' (of een opdeling tussen Egypte, Syrie en Jordanie) wilden.
Helemaal met je eens, Peter. Maar ik reageerde ad hominem. De bewering was: Palestijnen willen een Groot-Palestina. Maar wat maakt het uit wat er uit enquetes komt? Het gaat erom wat de politici doen.
Bovendien, in een situatie van bezetting en twist is het niet vreemd dat beide partijen hun doelen maximaliseren. Veel Nederlanders tijdens WOII wilden het liefst dat Duitsland na de oorlog zou worden vernietigd.
Als je trouwens onder zionisten in Israel in de jaren '30 van de vorige eeuw een enquete hield, bleek dat ze officieel als meerderheid tegen de oprichting van een Joodse staat waren. Pas in 1942 ging de zionistische beweging het oprichten van een eigen staat als doel nastreven.
Meerderheidsstandpunten kunnen zo makkelijk veranderen. Palestijnen kunnen hun standpunt zomaar veranderen, net als Israeli's. Waar het echt op aankomt zijn internationale afspraken, internationaal gegarandeerde grenzen, etc.
Jos, mee eens....
Gert, je moet je toch wat beter informeren. Ik hoor wat erg vaak rabbijnen die oproepen om niet bij Arabieren te kopen of te huren (doet mij wat denken aan het "Koopt niet bij Joden" van heel vroegere duistere tijden) of dat je als Jood vooral niet met Arabieren moet daten omdat hun sperma crimineel nageslacht voortbrengt. Rabbijnen die een boekje ondersteunen die het doden van niet-Joden (inclusief kinderen) - lees: Arabieren - goedkeurt. Enz, enz, enz.
Reactie Israëlische regering: meestal nihil of een heel zwak protest. Daarmee is de Israëlische regering aansprakelijk omdat die rabbijnen door de staat betaald worden.
Gert a zei
He Ruud,
"Ik hoor wat erg vaak rabbijnen die oproepen om niet bij Arabieren te kopen of te huren “als Jood vooral niet met Arabieren moet daten omdat hun sperma crimineel nageslacht voortbreng”.
Jij woont in Israël ? jij hoort dit immers ? of is dit van horen zeggen van ?
heb je bewijzen hiervoor ? geef me eens zo’n link naar een boekje wat oproept om niet joden te doden.
Wat versta je onder een date trouwens, een blind date lijkt me in dit geval wel erg eng.
Ik vind die verhalen van Ruud ook zo vreemd dat daar wel een verwijzing naar een bron bij mag. Anders is het ongefundeerde lasterpraat. Dat van dat kopen kan ik me iets bij voorstellen, zo was het ook bij ons de afgelopen 100 jaar altijd.
Dat sperma-verhaal is ook wel erg vreemd, wat voor soort rabbijn is dat dan. Lijkt me sowieso niet echt kosjer allemaal dat er op een date sperma gaat vloeien, en elke vorm van huwelijksrelaties tussen joden en niet-joden wordt zeer negatief benadert vanuit de Talmud en is eigenlijk verboden, zoals dit ook bij christenen zo is.
En dan het oproepen om niet-joden te doden, inclusief christenen en kinderen?. Bronnen alstublieft! Van Wim van Gent krijgen we ook nog een nadere verklaring.
Diverse Israëlische media van verschillend pluimage en diverse politieke kleuren, Gert, zoals Ynet, Ha'aretz, Jerusalem Post, etc. Ik kom overigens minstens 1x per jaar in Israël en heb er diverse Joodse en Arabische vrienden. Ik hoor dus wel het een en ander en duidelijk veel meer dan jij.
De meeste boekjes hebben geen links en het boekje King's Torah waar ik op doelde dus ook niet.
Waarschijnlijk zullen media als Christenen voor Israël c.s. over dit soort zaken nooit iets schrijven omdat ze niets willen schrijven dat Israël in een negatief daglicht kan stellen, maar dat houdt niet in dat het dus niet waar is.
Je laatste opmerking is overigens een duidelijk teken van racistische haat jegens Arabieren.
Zo Peter, dus jij hebt geen probleem met "Koopt niet bij Joden", begrijp ik? Dat het bij ons de afgelopen 100 jaar voorkwam, is geen excuus.
Verder trek je nogal mijn woorden uit hun verband en maak je het een en ander wel erg ranzig.
Ik baseer mijn stellingen op nieuwsberichten van de afgelopen tijd in diverse Israelische media. Ga die maar een poosje bijhouden. Ik denk dat je dan wel de ogen echt opengaan en dat CvI c.s. je nog geen 25% vertelt van wat daar echt gebeurt.
De Talmud is Gods woord niet. De Bijbel heeft geen bezwaar tegen huwelijken tussen Joden en niet-Joden zolang ze beiden geloven dat Jezus de Messias is. Het gaat niet om DNA, maar om wat je gelooft. Dit soort op DNA gebaseerde bezwaren zijn volstrekt niet Bijbels.
Mozes was met een Nubische vrouw getrouwd. Toen Mirjam daar in Numeri 12 wat van zei, werd zij gestraft, niet Mozes of zijn vrouw.
Bedankt Ruud voor je reactie; misschien reageerde ik wel een beetje te..
- ehh ik doelde niet zo op het 'kauf nicht bei Juden', alswel op de zuilen die we hadden in NL.
- De CvI-bode is inderdaad geen nieuwsmedium.
- Ik lees wel eens de Jpost en Haaretz maar was die discussies over dat boek niet tegengekomen. Ik wist er inderdaad niks van, maar vindt het erg boeiend er wat nader naar te kijken. Het ziet er inderdaad vrij heftig uit. De ene rabbi's willen dat de andere gepakt worden, maar ik heb geloof ik meer kennis van hoe groepen in de Islam zijn ingedeeld dan in het Jodendom.
- Mij maakt het niet uit wat de Talmud zegt, ik begreep alleen niet waarom een rabbijn met zo'n argument komt als het toch al niet mag. Mijns inziens zijn Joden niet verplicht naar de joodse wet te leven als ze in Christus daarvan vrijgemaakt zijn. In Christus zijn zij deel geworden van een andere werkelijkheid. Paulus heeft niet voor niets de Galatenbrief geschreven. De Talmudische eisen lijken mij ingegeven door een zucht het Joodse karakter van de gemeenschap te beschermen te midden van de diaspora.
Gert A zei,
Ruud,
IK RACISTISCH/HAAT TEGENOVER ARABIEREN !
Hoe krijg je het verzonnen ? kun jij lezen of niet, anders moet je het nu zeggen !
Ik citeer jou nog eens "als Jood vooral niet met Arabieren moet daten omdat hun sperma crimineel nageslacht voortbrengt”.
Sinds wanneer zorgt daten an sich voor een nageslacht Ruud !
Ik bedoelde natuurlijk als daten inhoudt dat je gemeenschap moet hebben ( MET WIE DAN OOK !) een blind date wel erg eng is.
Duidelijk een opmerking met een knipoog en naar jou gebrekkige omschrijving. HUMOR heet zoiets, tjonge, weet je trouwens wat dat is ?
Peter Boswijk vind je omschrijving "daten" blijkbaar dus ook gebrekkig/niet duidelijk.
Werkelijk walgelijk om zoiets over mij te beweren, leer eens goed lezen !
Trouwens klopt dus wat ik schreef, je hebt het van horen zeggen, dat zegt genoeg.
Over dat boekje van die rabbijn waar elke niet jood gedood mag worden, dit is inderdaad uitgegeven.
Maar deze man is hiervoor gearresteerd, klopt dus niet met wat jij erover schrijft.
Ik citeer "Reactie Israëlische regering: meestal nihil of een heel zwak protest."
Als de P.A dergelijke mensen zouden moeten arresteren die zulke onzin verkondigen zijn ze nog wel even bezig.
Maar nee dat doen ze niet ze stimuleren het juist d.m.v.. bijv. kinderboeken, terroristen te eren etc.
Zie hier een wezenlijk verschil.
Gert A zei,
O ja het, inmiddels, beruchte citaat van mij :
"Wat versta je onder een date trouwens, een blind date lijkt me in dit geval wel erg eng"
Dat "dit geval" verwijst naar een date die word "uitgevoerd" naar wat het volgens Ruud inhoudt nl. elkaars lichaamsappen uitwisselen, NIET naar een Arabier.
Moet het nog duidelijker voor iedereen ?
hoop dat er geen kinderen meelezen
Gert, allereerst heb ik niet gezegd dat daten nageslacht voortbrengt of het "uitwisselen van lichaamssappen" inhoudt. Dat maak jij ervan. Jij moet beter leren lezen. Ik zal het even anders zeggen, misschien begrijp je het dan. Die rabbijnen zeiden dat Joden geen liefdesrelaties met Arabieren in zee moeten gaan omdat als ze zouden trouwen Arabisch sperma crimineel nageslacht voortbrengt. Zo beter? Hoe dan ook, racisme optima forma en de Israëlische regering doet er helemaal niets aan. Zoek op Google maar naar "Dov Lior criminal offspring". Je mag ervan uitgaan dat waar "Gentile" gezegd wordt, "Arab" bedoeld wordt. Ook als je dat niet wil doen, wordt het er niet minder walgelijk en racistisch van.
Bespaar me voortaan je smakeloze grappen.
Die rabbijn is 15 minuten gearresteerd en daarna zonder zelfs een proces verbaal of iets dergelijks weer vrijgelaten. Moet ik daarvan onder de indruk zijn? Hij was het in ieder geval zeker niet. Ik ben het ook zeker niet. De PA pakt ook af en toe mensen op en laat ze dan na enige tijd weer vrij.
Menachem Begin was betrokken bij het opblazen van het King David hotel in 1946. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Bomaanslag_op_het_Koning_Davidhotel. Dat is ook terreur met zeer dodelijke gevolgen en desondanks zie ik overal Menachem Begin straten in Israël. Tikje hypocriet, misschien? Of is terreur geoorloofd als het maar "voor de goede zaak" is? Zo redeneert elke terreurorganisatie.
Gert A zegt,
He Ruud,
Ik citeer "of dat je als Jood vooral niet met Arabieren moet daten omdat hun sperma crimineel nageslacht voortbrengt"
Als je een zin zo slecht formuleert kun je een sarcastische opmerking/grap verwachten, leer toch schrijven man.
Trouwens Peter Boswijk vond deze zin ook raar getuige zijn reactie en meerdere denk ik.
Smakeloos dat je mij vervolgens ongegrond van racisme beschuldigd zonder daarvoor vervolgens je excuses over aan te bieden.
Nogmaals de P.A en Hamas propaganderen racisme, terwijl de Israëlische overheid dat niet doet.
Verder heb ik geen zin om jou nog een woord vuil te maken
Gert, als je een vrouw aangerand ziet worden en je probeert niet er iets aan te doen, zullen de politie en de rechter jou medeverantwoordelijk houden, ook al heb je je niet persoonlijk zelf aan de vrouw vergrepen. Je had er iets aan kunnen doen, al was het maar 112 bellen en/of roepen dat hij moet stoppen en je deed het niet. Ook al heb je zelf de vrouw niet eens aangeraakt, toch zal in dat geval het OM niet alleen de dader, maar ook jou vervolgen.
Het feit dat de Israëlische overheid niets doet aan de racistische opmerkingen van rabbijnen die nota bene door de staat betaald worden maakt hen medeverantwoordelijk voor het racisme. Ze hebben de mogelijkheden om dit aan te pakken zoals het per direct ontslaan van die rabbijn, maar ze gebruiken die mogelijkheden niet.
Verder hoor je "beschuldigt" in jouw zinnetje met een t te schrijven, dus ik vind het koddig dat je zegt dat ik niet kan schrijven. De zin die ik schreef is grammaticaal wèl correct en verder geldt nog steeds dat in veel gevallen daten inderdaad tussen de lakens eindigt, ook in Israël. Verbeeld je op dat vlak maar helemaal niets.
Gert A zei,
He Ruud,
Zo ben even bijgekomen van gisteren, word niet graag uitgemaakt voor racist………
Hoe belanden we op dit onderwerp ?
Juist het ging om de afscheiding die Israël geplaatst had, nadat bij de tweede intifada honderden doden waren gevallen.
Cijfers toonden aan dat hierdoor de aanslagen met zo’n 90 % waren afgenomen.
Volgens jou kan dit net zo goed liggen aan de P.A die in Ramallah en Jenin de terroristen aldaar had aangepakt, wat Israël dan ook eerlijk zou hebben toegegeven.
Met "eerlijk toegeven" suggereer je dus dat de P.A dit uit eigen motivatie had gedaan en Israël met tegenzin dit had bevestigd.
Uitleg :“Toegeven” = is iets met tegenzin bevestigen, waarom zou je iets met tegenzin bevestigen als het door jou zelf is bewerkstelligt.
Echter alle nieuwsberichten uit die tijd bewijzen het tegendeel.
De P.A was door Israël sterk onder druk gezet/gedwongen, Arafat is destijds zelfs eigenlijk alle macht ontnomen.
Over die afscheiding :
Wel laten we er van uit gaan dat dit “aanpakken” een flink percentage aan aanslagen scheelt, dan nog is de afscheiding gerechtvaardigd, we hebben het hier over meer dan 900 doden.
Nogmaals, of hij overal op de goede plaats staat is de vraag, maar zijn nut heeft hij bewezen.
Kunnen mensen moeilijk overdoen valt door dergelijke cijfers met mij niet meer over te discussiëren,punt.
Toen kwamen we op de kinderenboeken/ inhoud daarvan die door de P.A gefinancierd werd, en op Abbas die riep dat we allemaal terroristen zijn.
Hierbij wilde ik aantonen dat de P.A niet erg serieus genomen hoeft te worden wat betreft de terrorisme/racisme aanpak.
Over die rabbijn, in een conflict heb je altijd aan beide kanten misstanden.
Jij pakt nu 1 incident aan Joodse kant en er zullen ongetwijfeld nog enkele van zijn.
In de P.A zijn dergelijke praktijken echter mainstream en worden gesteund door de overheid, in Israël niet. Trouwens kun je mij artikelen overhandigen van Imams die om dergelijke boeken/uitspraken werden gearresteerd.
Ik denk het niet, want dan mag je ze bijna allemaal oppakken.
Keur het gedrag van Israël hiermee niet goed, maar kan me wel voorstellen dat je dan wat minder gemotiveerd bent om een dergelijke rabbijn echt hard aan te pakken.
Het grootste gedeelte van het Joodse volk/overheid staat achter een 2 staten oplossing.
Dit terwijl het grootste gedeelte van het Palestijnse volk/overheid alleen maar de vernietiging van Israël als oplossing ziet.
Wat ook erg opmerkelijk is dat het teruggeven van land/bestuur aan de Palestijnen geen verandering aan deze houding heeft laten zien bij zowel het volk als de overheid.
Het handvest van de PLO/Fatah bijv., vermeld nog steeds als voornaamste doel de vernietiging van de staat Israël.
Zelf zie ik de Islamitische godsdienst als grote agressor/motivatie in dit conflict.
Fatah is bijv. niet alleen een afkorting, maar betekent in het Arabisch ook “Islamitische gebiedsuitbreiding”.
De onverzoenlijkheid van deze godsdienst heb ik uitvoerig beschreven onder het andere artikel “de Islam is een toverbal” en daarover ga ik hier dan ook niet meer uitweiden laat staan discussiëren.
Weet je wat het grote probleem is ?
Allemaal christen,moslims en Joden proberen uit hun heilige schriften hun gelijk te claimen.
Verder lopen er genoeg hippies rond die vinden dat je de Islam niet als “stoorfactor” mag beschouwen omdat je dan discrimineert.
Ik zeg : benader het als een territoriaal conflict, wedden dat dan een oplossing voor handen ligt!
Zonder religie was dit conflict er waarschijnlijk niet eens geweest.
Voel mij daarom niet echt thuis op dit blog, mensen gaan hier allemaal bijbel teksten plaatsen om hun mening te ondersteunen.
@Gert A: 100% met je eens: behandel het als territoriaal conflict. Dat is het, en niks anders.
Maar dan moet je er zelf ook niet de Islam bijhalen als factor overigens. Vergeet niet dat in de jaren 60 en 70 de Islam nauwelijks een rol speelde in het Palestijnse verzet. De radikaalste beweging (Habash, Hawatmeh) waren totaal niet-religieus. Habash zelfs van christelijke afkomst.
Gert zei,
He Jos,
Ik had er eigenlijk in dit topic ook geen zin meer in om hierover te beginnen, totdat Ruud begon over die rabbijn
Was eigenlijk van plan maar 1 berichtje te plaatsen maar je weet hoe dat gaat....
Vraag aan jou, waarom plaats je zoveel artikelen over Israël ?
In de hele wereld is er een soort "overfocus" hierop.
Dit terwijl er genoeg landen zijn waar mensenlevens/rechten zwaarder onder druk staan.
Je hebt wissel waar een artikeltje over een onthoofding in Saoedie Arabië geplaatst maar toch.....
Heb jou nog niet gehoord over Syrië.....
Zodra mijnheer Strengholt een stuk schrijft over Palestina/Israel komt er een hoop agressie los bij een aantal reageerders (sorry voor het woord) er worden erg kwetsende dingen gezegd, iedere keer neem ik mij voor nooit meer op dit weblog te kijken, maar ik vind Strengholts mening te interessant om te laten zitten, hij heeft vaak goede informatie, en is niet liefdeloos tegenover moslims en arabieren, naar mijn mening leven een aantal reageerders vreemde onderdrukte gevoelens uit. Kijk er eens naar. Naar waar die agressie vandaan komt bedoel ik. Ma'a salama, Daniella, Cairo
Ha Danielle - misschien moeten we elkaar eens in Cairo ontmoeten :-)
Waar woon je?
beste Jos, wat een leuk idee, ik woon in medinet El Obour (aan Ismailiaroad) groet, daniella
Gert A zegt
He Jos,
Waarom beantwoord je Daniëlle
wel en mij niet ?
@Gert A
Eh wat heb je gevraagd dat ik niet heb beantwoord?
Gert A zei
He Jos,
Uit het vorige stukje :
"Vraag aan jou, waarom plaats je zoveel artikelen over Israël ?"
Persoonlijk lees ik zelf liever wat meer over de andere landen in het M-O.
Dat is toch je regio en nee het hoeft echt niet altijd over religie of mensenrechten te gaan.
ah... Gert? Gert A? Mij niet alles begrijpen... Met hoeveel mensen heb ik hier te maken?
Waarom niet over Syrie? Of Oman? Omdat ik in Egypte woon. En niet veel weet van die landen. En toevallig wel van Egypte en de Palestijnen.
Ik kijk wel uit om over dingen te schrijven waar ik niks van weet... dan onthul ik slechts mijn domheid.
Gert A zei
He Jos,
Laat ik heel duidelijk zijn, Gert en Gert A zijn zeker niet dezelfde personen.
Kun je ook wel zien aan het verschil in schrijfstijl denk ik.
Bij het stukje boven de reactie van Daniella van den Akker heb ik echter mijn naam zonder initiaal gebruikt.
Hier staat dus Gert in plaats van Gert A.
Alleen gezien ik reageerde op jou reactie op Gert A ( ik zelf dus ) dacht ik dat je dat wel begreep.
Over het antwoord op je vraag, kan ik alleen maar zeggen dat ik dat jammer vind.
Dat jullie twee personen zijn was me uit stijl en inhoud duidelijk :-) Maar je was nu de A vergeten.
Je suggestie dat ik ook wel over Syrie het e.e.a. kan zeggen berust op de gedachte dat alle Arabieren hetzelfde zijn? Wie verstand van zaken in Engeland heeft, kan toch niet zomaar over Polen schrijven?
Gert A zei,
He Jos,
"Je suggestie dat ik ook wel over Syrië het e.e.a. kan zeggen berust op de gedachte dat alle Arabieren hetzelfde zijn?"
Nee op deze gedachte berust het zeker niet.
Ik schreef in dezelfde reactie :
Vraag aan jou, waarom plaats je zoveel artikelen over Israël ?
In de hele wereld is er een soort "overfocus" hierop.
Dit terwijl er genoeg landen zijn waar mensenlevens/rechten zwaarder onder druk staan.
Ik doelde dus op een door mij opgemerkte overfocus op Israël door eigenlijk alle media in de
hele wereld.
Hier zie ik graag verandering in komen, aandacht is prima maar plaats deze wel in verhouding met de andere conflicten.
Dat is eigenlijk wat ik tegen iedereen wil zeggen.
Als jij zegt dat jij het meeste kennis hebt over Egypte en de Palestijnen vind ik dat prima.
Omdat Syrië relatief "in de buurt" ligt, dus niet omdat het Arabieren zijn, opperde ik deze suggestie ( ja ik zeg met nadruk relatief).
Nee het lijkt me inderdaad niet verstandig over andere landen te schrijven als je er geen verstand van hebt.
Maar snap je mijn irritatie over de media op dit punt ?
Jazeker snap ik die irritatie. Een generatie geleden was Zuid Afrika onze focal point, nu Israel.
Ik denk dat dit samenhangt met de protestantse 'hang' naar Jeruzalem, in het geval van Israel. We voelen ons op de een of andere manier verwant, en misschien daarom wel schuldig? Ik weet het niet.
Maar laten we helder zijn: de meeste Palestijnen hebben in Israel een veel betere bestaan dan ze onder de meeste Arabische regimes zouden hebben.
Dat we ons in Nederland nimmer hebben bekommerd over hoe Jemen met minderheden omgaat, of hoe dat in Ivoorkust gebeurt, is volgens mij omdat ze daar minder wit zijn. En verder weg van Nederland. Ik vrees dat het om dit soort zaken gaat.
Een reactie posten