Het hoort niet langer de norm te zijn dat vrouwen zich laten onderhouden door een kostwinner in ruil voor huishoudelijke diensten. [Bovendien is de gemeenschap van goederen een ontkenning] dat veel vrouwen tijdens het huwelijk blijven werken [en] dat veel vrouwen hun eigen financiën beheren.
Wat een buitengewoon eigenaardige gedachtegang van die Etty. Gemeenschap van goederen wil zeggen dat de man werkt en niet de vrouw? Als dat zo is, dan lijkt me de vrouw de grote winnaar van die constructie. Maar dat mag niet van Etty, want de vrouwen moeten gaan werken. Maar als ze dan werken en hun eigen financiën beheren, waarom zou dan in het nadeel van de vrouw zijn dat ze in gemeenschap van goederen is getrouwd? Etty lijkt me een feministische tang die op het christelijke varken slaat. Trouwens, niet alleen christelijk. Ze mept hiermee op alle vrouwen. Haar doorgeslagen ideologie is voor niemand goed.
Gemeenschap van goederen betekent dat een man of vrouw die minder werkt dan de partner, of een partner die gewoon een zware baan heeft maar die een lager salaris heeft, gelijkwaardig is in de huwelijksrelatie. En als zo’n relatie helemaal stukloopt, dan hebben beide partijen evenveel rechten op geld en boedel. Het is me werkelijk een raadsel hoe Etty daartegen kan ageren. Staat ze met haar feminisme werkelijk zover van de werkelijkheid van een groot deel van ons volk?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten