Het eigenaardige van alle pogingen om de opstanding van Jezus Christus zoals beschreven in de bijbel ‘anders’ te verklaren, of ‘weg te poetsen’ als iets wat niet in de fysieke manier moet worden begrepen, is dat ze meer problemen dan antwoorden opleveren. Het verhaal van de Opstanding in het Nieuwe Testament is immers beschreven door ooggetuigen die zich voor dat verhaal lieten doodmartelen. En het werd aanvaard door duizenden en duizenden Joden die in dezelfde periode en dezelfde stad Jeruzalem leefden waarin de Opstanding plaatsvond.
Het eigenaardige is dat degenen die het verkondigden nooit zeiden: ‘Je moet het gewoon geloven’, of ‘wij hebben dit zo ervaren’. Ze zeiden tegen hun volgelingen: ‘Er zijn honderden ooggetuigen – mensen die zagen dat hij doodging maar ook hoe hij drie dagen later weer leefde. Ga het zelf maar controleren...’ En duizenden mensen werden volgeling van het verhaal en waren bereid hun leven ervoor in de waagschaal te stellen.
Wie dit verhaal niet gelooft, moet allerlei ongeloofwaardige kunstgrepen uithalen om de kracht van het historische getuigenis te ondermijnen. Als je per se niet in de opstanding van Jezus wilt geloven, dan moet je dat vooral doen. Maar overweeg met een open mind, laat de historie van de 27 dokumenten van het nieuwe testament tot je doordringen, overweeg hoe het toch in vredesnaam kon dat al die duizenden dit verhaal slikten... en je zou wel eens de ontdekking van je leven kunnen doen.
Het is opvallend dat de ‘orthodoxe’ manier om alle gebeurtenissen van de eerste 30 jaar van het christendom te begrijpen, het meest logisch en consequent zijn. Je hoeft je niet in allerlei bochten te wringen, je hoeft de feiten niet te verdraaien. Maar je moet wel een ‘open mind’ hebben. En wat ontdek je dan? De Heer is waarlijk opgestaan!
2 opmerkingen:
Hij is waarlijk opgestaan!!
inderdaad.
Een reactie posten