Als zwartwerken wordt uitgebannen levert dat de schatkist 24 miljard euro op, zo is ons deze week voorgerekend. Ammezolen. Zo werkt dat natuurlijk niet. Als zwartwerken was uitgebannen, had ik bijvoorbeeld halverwege de jaren 90 geen dakkapel op mijn huis in Amersfoort laten zetten. Want 5,000 gulden kon ik me veroorloven, maar niet 10,000 gulden die het anders had gekost. Dan had ik ook wekenlang moeten zwoegen met een kwast in mijn hand om zelf mijn hele huis van binnen en buiten te schilderen. Dankzij een paar zwartwerkers kon ik het voor 2,250 gulden laten doen.
Zonder dit zwartwerken was die 7,250 gulden niet uitgegeven. Ik moest het lenen van de bank. Dankzij dit zwartwerken ontvingen een paar lui 7,250 gulden die ze vervolgens uitgaven waardoor de schatkist er beslist beter van werd.
Hoeveel verdient de staat momenteel aan zwartwerken? Lijkt me een interessante vraag. Miljarden natuurlijk. Als zwartwerken was uitgebannen zou veel van dat werk nooit gebeuren en zou er dus minder geld in de schatkist terecht komen. *Moest ik even kwijt*
8 opmerkingen:
Je mag hopen dat deze lieden dit 'internaliseren' van de nieuwe financiele prikkels mee hebben genomen (al blijft dat koffiedik kijken, want prijselasticiteit van vraag is moeilijk te meten en verandert met de tijd).
Hmmm... probeer je nu jou straatje schoon te vegen Jos... ;-)
Ik denk niet dat het er zozeer om gaat of de schatkist er rijker van wordt of niet.
Het gaat erom of je zwartwerken goed òf verkeerd noemt. Ik heb een tijd bij Buma-Stemra gewerkt en ik ken mensen, met geld, die illegaal films downloaden, software downloaden, muziek downloaden, etc. etc. En dat niet alleen, ik ken ook christenen die het doen.
Als nu alle mensen in Nederland dit soort dingen doen dan betekend het feitelijk dat Pietje, die dit niet doet, meer lasten moet afdragen dan hij die het wel doet.
Feitelijk is het dus gewoon a-sociaal en diefstal. En onbegrijpelijk overigens dat wij dat in Nederland nodig hebben. Waarom kunnen we niet voor iets dat we willen hebben sparen?
Je kunt je dus afvragen of het in ons land nodig is? Iemand die niets te eten heeft... daarvoor kan ik nog enigszins begrip opbrengen. Je moet toch eten...
Maar de gemiddelde Nederlander met een gewone baan en een auto voor de deur? Nee, daarvoor heb ik geen begrip.
Maar OK... "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen". Ik wil ook niet te belerend overkomen op deze plaats.
Ik wil zwartwerken niet goedpraten. Ik belijd mijn schuld. Midden jaren 90 maakte ik 2x van zulke lui gebruik. maar ik wilde hier niet zeggen dat het goed is. Slechts de realiteit dat het onzin is om te zeggen dat als alle zwartwerk 'wit' wordt, de schatkist veel meer vangt.
Meeste zwartwerk zou gewoon niet gebeuren als de gebruiker 'normale' tarieven zou moeten betalen.
Nou ja, dan maar niet laten doen. Of ik vraag een paar kennissen en geef die voor hun verjaardag een stevige donatie? Is dat dan ook zwart?
Haha... de motieven van het hart...
Ik denk dat we dat maar aan het geweten van de betreffende persoon over moeten laten.
En aan Degene die over ons hart waakt. Ieder moet dat maar voor zichzelf uitmaken.
BTW - Wat zijn 'normale tarieven'. Daar ben ik niet zo in thuis.
zeg strengholt, blijf is even bij je vak. Er klopt niets van, man!
die 7250 had je, als je die niet aan een 'zwarte' dakkapel had uitgegeven, uitgegeven aan iets anders. Of door gespaard totdat je het wit had kunnen doen. Kortom, die euro's waren op een dag ook uitgegeven. En het bedrijf of persoon waar je dat geld aan had gegeven had dat ook weer uitgegeven etc. Dus dat scheelt allemaal niets.
Er is maar 1 verschil: bij zwartwerken mist de overheid geldt. Dus het kost de overheid inderdaad geld, dat zwartwerken. Hoeveel dat is weet ik ook niet, maar jouw redenering dat dat niet uitmaakt is onzin.
Sterker nog, er is een grote kans dat een zwartwerker het verdiende geld ook weer zwart uitgeeft. En zo verder. En zo is er een zwart circuit van geld naast het legale circuit. En hoe groter dat zwarte circuit des te hoger is de belastingdruk in het legale circuit...
Alsnog overmaken aan rutte, aub ;)
mr
Beste mr... ik ben niet overtuigd. Ik leende het geld van de bank. dat had ik anders niet gedaan. Maar ik zal er nog s diep over nadenken ;-)
geld lenen van de bank betekent gewoon dat je het geld eerder uitgeeft dan dat je het hebt verdient. Dus het geld dat je in de toekomst verdiende, gebruikte je om de lening af te lossen, en dat geld had je ook kunnen besteden aan iets anders (legaals)
gratis geld bestaat niet, jos!
Menno
Er ligt wat stof op mijn aantekeningen economie, dus veel licht laat ik niet schijnen op deze precaire zaak. Maar er is ook zoiets als druk en manipulatie van de aannemers op de afhankelijke burger. Kent u het dubbele offertescenario? Als u me nu een beetje cash geeft, dan doen we het zo. Wit en zwart door elkaar: grijs dus.
Dan kun je twee dingen doen. De uitvoerder te vriend houden of weigeren en dus meer betalen en daarna ook nog eens krom liggen vanwege de alimentatie. Daar wordt handig op geanticipeerd. Tel uit je winst.
Een reactie posten