Leuk op de man spelen door Loek Essers (foto). ZIE HIER. Hij vraagt zich af of ik (op het gebied van kindermisbruik) iets op te biechten heb. Essers is een journalist, en studeert geloof ik ook nog journalistiek in Utrecht. Hij kan er niet tegen dat ik suggereer om maar eens te zien hoeveel sexueel misbruik in die beroepsgroep plaatsvindt, en heeft als uitsmijter dat ik, die in media werk, misschien zelf wat op de kerfstok heb. Wil ik het RK straatje schoonvegen? Nee, dat zou ondoenlijk zijn. In elke kerk treffen we zonde aan, en dat ontkennen is niet slechts dom en onwaar, maar ook onchristelijk. We kennen onze neiging tot zonde. Kindermisbruik is een vreselijk kwaad, en moet overal aangepakt, ja uiteraard ook, en wel in de eerste plaats, in de Kerk. Maar ik ben het gehuichel van de rest van de samenleving ook wat zat. Dat domme vingerwijzen alsof de slechtheid altijd bij de ander zit. En o wat een lol hebben we, lekker de kerk aan de schandpaal nagelen, dat achterlijke instituut dat niet eens meegaat met de waan van de dag!
Essers lijkt van het soort journalisten die gewoon van mening zijn dat de RK kerk aan de schandpaal moet. Het mooie journalistieke principe van hoor en wederhoor, objectiviteit, zorgvuldig je bronnen wegen, dat is er zo te zien niet bij. Hij neemt bovendien zomaar aan dat ik zelf Rooms Katholiek ben. Hij noemt me zelfs een pater ;-) en dat is iets wat alleen mijn drie dochters doen!
16 opmerkingen:
Beste meneer Strengholt. Het was wellicht wat kort door de bocht, maar u begrijpt dat u ook nogal een boude bewering doet die u niet kan staven met feiten. Dat is nogal wat.
Ik zal de suggestie in mijn blogpost weghalen, daarmee verlaag ik me inderdaad tot uw niveau. Verder kunnen uw uitlatingen wat mij betreft totaal niet door de beugel.
Ik hoop dat er weinigen zijn die net zo over deze kwestie denken als u.
Beste meneer Essers,
Leuk dta u even reageert hier. Ik erken volmondig dat ik de bewering dat kindermisbruik onder journalisten heel veel voorkomt, natuurlijk niet kan staven. Dat geeft precies het probleem aan dat ik zie. Er is slechts 1 instituut dat onder de loupe wordt genomen, en de hele kluit van journalisten doet daaraan met enthousiasme mee.
U bent zelf een journalist. Ga nou eens kijken hoe het elders zit, en vergelijk dat dan met hoe het er in de RK kerk voor staat. Daarmee wil ik niets goedpraten. Ik zeg het er voor de zoveelste keer maar weer bij.
De harde landelijke cijfers over kindermisbruik zijn schrikbarend. Godsgruwelijk. Ik heb in alles wat ik tot nu toe aan cijfers zag langskomen over de RK kerk, nog niets gezien dat maar in de buurt kwam van die algemene cijfers.
Cijfers zijn kil en koud. Elk geval is gruwelijk, en juist een instelling als de kerk die de mond vol heeft van moraal etc, mag je als journalist extra hard bevragen op misbruik. Dat moet je zelfs doen.
Maar wees flink, en ga die cijfers nou eens vergelijken met wat in ANDERE instellingen plaatsvindt. Is dat nou zo'n domme suggestie van me?
Als er 1 priester vuiligheid uithaalt, heeft iedereen de mond vol over celibaat en dat het helemaal mis is met de RK kerk.
Als er 1 badmeester tientallen kinderen misbruikt, waar blijft dan het onderzoek naar zwembaden?
Ik herinner me verhalen over trainers die hun turnmeisjes misbruikten. Waar blijft de algemene verontwaardiging over alle sportclubs waar het wel helemaal fout zal zitten?
Er schieten mij twee uitdrukkingen te binnen:
1. Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet
2. Wie geschoren wordt moet stil zitten
Ik zou in het vervolg als ik u was nog eens twee keer nadenken voordat u wat zegt.
Waarde vrind, ik heb helemaal niks gezegd waar ik spijt van heb... Je verwijt me dat ik zeg dat ik weet dat onder journalisten meer misbruik plaatsvind. In dat interviewtje op CIP.nl zei ik:
"Waarom geen onderzoek naar seksueel misbruik door journalisten? Ik heb een vermoeden dat dat de Rooms Katholieke kerk in een heel mooi daglicht zou plaatsten."
Ik heb een vermoeden geuit. En dat vermoeden is gebaseerdd op de cijfers uit de kerk lager lijken te zijn dan de algeme maatschappelijke cijfers, die wellicht ook voor de journalistieke beroepsgroep gelden. Vermoeden dus.
Als RTL en andere media openlijk oproepen doen aan Rooms Katholieken die sexueel zijn misbruikt door hun priesters om zich te melden voor sappige verhalen, dan moet je eens zien hoe er door de journalisten wordt gereageerd als de kerk die vraag eens zou omdraaien, en op zondag een oproep doen van de kansel: wil een ieder die door een journalist is misbruikt zich melden, dan kunnen we laten zien hoe slecht het daar is...
Ik pleit daar helemaal niet voor. Maar het lijkt wel of het normaal is dat journalisten zoiets zelf wel vrijuit kunnen doen?
Geachte heer Strengholt,
U moet zich diep en diep schamen voor uw schandalige onchristelijke artikel op de CIP website.
Wat u doet is het bagatelliseren van duizenden gevallen van seksueel misbruik van kinderen. Misbruik dat jaren en jaren lang door kerkelijke instellingen in de doofpot is gestopt. En dat tot op de dag van vandaag toe.
Uit al de reacties die ik van u lees op verschillende websites begrijp ik dat het niet tot u doordringt wat hier aan de hand is.
Voor iemand met uw achtergrond had ik meer empathisch vermogen verwacht en geen reactie van: "het is allemaal niet zo erg als je naar de cijfertjes kijkt. Kijk en vergelijk"
Ik sluit me helemaal bij de laatste woorden van Loek Essers:
"Ik zou in het vervolg als ik u was nog eens twee keer nadenken voordat u wat zegt."
Lezen is moeilijk, Eric? Ik bagatellisser niks. Je legt me iets in de mond om de echte kwestie die ik aankaart te omzeilen.
De echte kwestie: het zou best eens kunnen zijn dat in de RK relatief veel minder misbruik plaatsvindt dan in de rest van de samenleving. Maar what the heck, Barbertje moet hangen he?
Ik heb me zeer duidelijk uitgelaten. Elk geval is een gruwel. Maar ik wil het nog maar eens zeggen: een goede journalist vergelijkt, plaats in context, etc.
Ik heb geen moment gezegd dat de gevallen zelf meevallen. Die zijn vreselijk. Ik heb gezegd dat de cijfers die ik zie, opvallend laag zijn vergeleken bij misbruik dat wordt gemeld buiten de RK kerk.
Gelezen?
Waar dit over gaat weet ik niet maar één ding staat als een paal boven water (no pun intended): de kerk, en zeker de rooms-Katholieke Kerk, is een achterlijk insitituut waar kindermisbruik plaatsvindt zonder dat de daders worden bestraft. Als er één instituut is dat kapot moet dan is het de r.k.-kerk wel.
Maar je je hoeft toch geen journaist te zijn om dat te snappen?
Er was een tijd dat overal en door iedereen gevallen van sexueel misbruik stil werden gehouden. Dat is gelukkig anders nu. De kerk is veel te traag in het erkennen en (doen) bestraffen van zulke misdadigers.
Laten we trouwens ook alle sportclubs en scholen vernietigen waar dit soort dingen voorkomen en waar er veel te lang over is gezwegen.
Scholen? De slechtste instellingen die er zijn. Opheffen maar, daar is zoveel kwaad gebeurd...
@loekessers
Strengholt is pater noch priester. Hij is zelfs niet katholiek. U bevestigt in alle opzichten het gelijk van Strengholt; het doel is schoppen en hypes creëren. Degelijk onderzoek naar de feiten en een grondige analyse van wat er aan de hand is ontbreken geheel.
“Niet de priesters zijn kinderneukers; de journalisten zijn dat” schrijft u heel subtiel-sarcastisch op uw blog. Daarmee wederom bewijs leverend voor de stelling van Jos Strengholt. Immers, in de hele hype over het misbruik op internaten een halve eeuw geleden gaat het niet over verkrachting en het seksueel penetreren. Gelukkig maar, het is al erg genoeg zo. Maar de aandacht in de media, is een hype, en overttrokken. Zoals ik eerder op deze blog schreef (bij ‘Pausje pesten …’):
“Kindermisbruik: schandalig dat het voorkomt, en moet aan de kaak worden gesteld. De Kerk heeft zich overigens wel degelijk, meermaals en vanuit verschillende geledingen verontschuldigd. Ook in de Kerk werken mensen, heel veel mensen zelfs, en daar worden fouten gemaakt, ook ernstige. De beschuldigingen nu hebben betrekking op oude feiten (40 tot 60 jaar oud). De laatste tientallen jaren zijn er heel weinig van dergelijke zaken naar buiten gekomen. Veel minder dan in andere delen van de maatschappij. Verder zijn er bij mijn weten geen verkrachtingen gemeld; in tegenstelling tot misbruik in andere delen van de maatschappij (o.a. incest). Zijn die laatste punten relevant? Ja. Niet om te bagatelliseren, wel om de kwestie in het juiste licht te plaatsen, gelet op wat er allemaal geroepen en gescholden wordt (en de hype in de media).”
U zou zich tot het niveau van Strengholt verlagen? Ha, het lijkt er op dat u geen flauw benul heeft waarover u spreekt. De ene onzorgvuldigheid na de andere, en toch hoog van de toren blazen.
En nu graag argumenten.
Welke uitlating van Strengholt kan er niet door de beugel?
@petrus
De waarheid is dat de Kerk een wereldwijd instituut is waarin heel veel mensen actief zijn, waar dus ook grote fouten worden gemaakt. Fouten die moeten worden aangepakt, en die moeten worden benoemd – op een reële manier.
En de waarheid is ook dat de Kerk in de loop van de historie en nu – ondanks alle fouten – een enorm positieve bijdrage heeft geleverd en levert aan de maatschappij. Doordat heel veel geestelijken en geïnspireerde gelovigen goede dingen doen in de wereld. En op de eerste plaats is dat door de boodschap van de Kerk, de boodschap van Christus uit te dragen en die aan mensen bekend te maken.
@hennekam
Voordat u iemand zo streng toespreekt, zou u beter eerst eens moeten lezen en proberen te begrijpen wat Strengholt zegt.
Ook door u worden weer dingen geroepen om te kunnen roepen. Het gaat hier over de commotie die is ontstaan over kindermisbruik door geestelijken op internaten wat zich pakweg 40 tot 60 jaar geleden afspeelde. Een schandelijk gebeuren dat aan de kaak moet worden gesteld, daarover zijn we het eens. Dat wordt niet gebagatelliseerd. Waar Strengholt terecht op wijst, is dat de manier waarop er in de media, op blogs, overal in de maatschappij, een hetzerige sfeer is ontstaan, die de werkelijkheid compleet verkeerd weergeeft. Dit schandaal uit het verleden krijgt alleen zo enorm veel aandacht omdat het om de Kerk gaat. Daar wijst Strengholt heel scherp op, en terecht.
De afgelopen tientallen jaren zijn er in kerkelijke instellingen nog maar heel weinig van dergelijke schandalen gemeld. In 1995 heeft de Kerk de commissie Hulp en Recht ingesteld, een stichting met onafhankelijke deskundigen waar mensen die zijn misbruikt zich kunnen melden, en welke commissie adviezen geeft aan de Kerk. Adviezen die steeds worden opgevolgd. Tot nu toe heb ik geen reden om te denken dat dit op een onzorgvuldige wijze gebeurt. De doofpot waar u het over heeft, die is ongetwijfeld gebruikt, vroeger. Als op een internaat misbruik werd ontdekt, moest dat vooral niet naar buiten komen. Dat heeft ook te maken met de tijdsgeest; er werd toen simpelweg anders tegen dit soort dingen aangekeken. Net als de mishandelingen, die nu naar buiten komen. In die jaren was het, naar ik hoor (zelf ben ik in de jaren 60 geboren) nog veel meer geaccepteerd dat er wel eens flinke klappen werden uitgedeeld. Dat is geleidelijk veranderd; in mijn jeugd heb ik wel eens een tik gekregen en dat vond bijna iedereen normaal (de ‘corrigerende tik’).
even ter info, MBuurman, inderdaad, ik ben niet Rooms Katholiek - maar wel priester - in de Anglikaanse kerk ;-)
Oeps, sorry voor mijn vergissing! :)
Ik heb nog even op de blog van Loek Essers gekeken en daar de reacties van zijn geestverwanten gelezen. Die zijn stuk voor stuk van een bedroevend niveau.
Ik wilde daar nog wel even reageren, maar daarvoor moet je lid van zijn club Humedia worden, en daar heb ik geen zin in.
Alleen maar beledigingen en flauwe grapjes. Niemand is in staat tot een beargumenteerde reactie.
Als dit allemaal aanstormende journalisten zijn, dan ziet de toekomst van de Nederlandse journalistiek er somber uit…
Het is goed dat Jos Strengholt eens de vinger op de zere plek legt; veel journalisten lijken er van overtuigd dat hun beroepsethiek het vereist om als het de Katholieke kerk betreft alle nuance en relativering te laten varen.
Geen wonder dat ze als door een slang gebeten reageren als ze in hun zelfgenoegzame waan worden betrapt.
Wat vader Jos zegt is niet zo zeer dat er geen sprake is van seksueel misbruik in de R.K. Hij wijst ons er alleen op dat zij niet de enige zijn. Natuurlijk zijn er foute mensen in de RK kerk, maar die zijn er overal. De vraag is dit: Waarom kijken journalisten nu zou uitbundig naar de Rooms Katholieken als er andere instellingen zijn waar dit meer (of evenveel) voorkomt. De mensen kijken naar de kerk om fouten te vinden om te laten zien dat er degelijk iets mis is met de kerken. Elk mens heeft zo zijn problemen. Waarom kijken we specifiek naar die van de kerk?
Een reactie posten