maandag 16 juli 2012

Reactie op atheisten van Freethinker (6)

Ik reageer op de 95 stellingen/200 vragen aan christenen van de atheistische website www.Freethinker.nl.  Vandaag vraag 26-30

Eerder:
Vraag 1-5
Vraag 6-10
Vraag 11-15
Vraag 16-20 
Vraag 21-25

 26. Is een religie die zegt dat vertrouwen belangrijker is dan het gebruik van verstandelijke vermogens betrouwbaar?

Eh sorry, welke religie beweert dat? Mijn christelijke religie in elk geval niet. Dat sommige christenen soms zulke suggesties doen wil niet zeggen dat dit in overeenstemming is met het christelijk geloof. Paulus zegt bijvoorbeeld over de opstanding van Jezus niet dat je het het ‘gewoon moet geloven’, maar hij zegt dat mensen maar met de meer dan 500 ooggetuigen moeten gaan praten. Dat is een rationeel argument, geen geloofskwestie dus.

27. Waarom is het aantal atheïsten in gevangenissen verhoudingsgewijs veel kleiner dan je op grond van bevolkingsstatistieken zou mogen verwachten?

Haha. Zijn dat wereldwijde statistieken? Laat maar zien. Zou me trouwens niet verbazen.  Wie zitten in Nederland massaal in de cel?  Inderdaad. Mensen die nogal gelovig zijn. Wat wil dat nou zeggen over de 'waarheid' van atheisme?

28. Als jij aan een atheïst vraagt of hij bewijs wil leveren tegen het bestaan van de Bijbelse god. Wil jij dan het bewijs leveren tegen Zeus, Odin, Ra etc.

Deze vraag is verwarrend. Ik zal een atheist nooit vragen te bewijzen dat God of goden niet bestaan. Dat kan hij nooit bewijzen, want het bewijzen van wat afwezig is, is onmogelijk. Ik wil dat niet van iemand vragen, zelfs al pretendeert hij dat hij kan 'bewijzen' dat er geen god/goden kan zijn.  De atheistische positie is dus sowieso zeer moeilijk. De agnostische houding is veel rationeler. En ik ga me heus niet vermoeien met 'bewijzen' dat Zeus, Odin en Ra niet bestaan. 

29. Moeten we ons afkeren van onze familie om goede christenen te zijn (Lucas 14:26). Is dit niet een terugkerend item in veel sekten?

Dit moeten we niet; Jezus spreekt in de typisch middenoosters taalvorm van overdrijving om zijn punt goed duidelijk te maken. Wij zouden dit anno 2012 zo niet zeggen, maar in die tijd begreep iedereen wat ermee werd bedoeld: Als je familie je afhoudt van het volgen van Jezus, kies dan voor Jezus. Dat Jezus niet wil dat we ons van onze familie afkeren is volledig duidelijk uit alle andere dingen die hij en zijn volgelingen zeggen over voor je familie zorgen.  Hij heeft het over prioriteiten.

30. Er zijn talloze mythes rond personen die geboren zijn uit een maagd en bijzondere dingen doen. Waarom is de mythe rond Jezus wel waar en de rest niet?

Het verschil? Belangrijkste onderscheid: het verhaal van Jezus pretendeert historisch te zijn en volgt helemaal niet het genre van de mythe. Lees nog eens in de evangelien hoe het wordt verteld: niet als vaag verhaal in een vaag verleden, maar als concreet evenement of op een concrete plaats, met data, plaatsaanduidingen, met veel persoonsnamen, en heeeeel veel getuigen.  Het verhaal van Jezus schreeuwt om historische verificatie.   Toen het werd doorverteld en opgeschreven waren heel veel mensen die in de verhalen worden genoemd, nog in leven.  De eerste generatie christenen kon de zaak verifieren.  

1 opmerking:

piet zei

Mijn commentaren zet ik voornamelijk op freethinker. Mocht u ze echter lezen. Dan mag u ze beantwoorden. Het spreekt voor zich dat u niet iedereen te woord hoeft te staan. Een forum is een hectische aangelegenheid en als 30 mensen iets zeggen. Dan is het gewoon geen doen om overal op in te gaan.

Mvg,

Piet.