Eerder:
Vraag 1-5
Vraag 6-10
Vraag 11-15
Vraag 16-20
Vraag 21-25
Vraag 26-30
Vraag 31-35
Vraag 36-40
Vraag 41-45
Vraag 46-50
Vraag 51-55
Vraag 56-60
Vraag 61-65
Vraag 66-70
Vraag 71-75
Vraag 76-80
81. In de biologie zie je sociale structuren met een basaal rechtvaardigheidgevoel. Zelfs onderlinge hulp en opoffering kom je tegen bij diverse soorten. Liggen hier niet onze wortels van onze menselijke moraal?
Grappig. In vraag 12 werd de natuur gebruikt tegen het christelijk geloof (12. Waarom is jouw god meedogenloos onverschillig als je naar de natuur kijkt? Het is eten of gegeten worden.) Nu wordt de natuur aangehaald juist om zijn basale moraal als bewijs tegen het christelijk geloof. Brave atheïsten, kies wat je een goed argument vindt, maar allebei, dat is vreemd.
Waarom zou onze menselijke moraal zijn wortels in die natuur hebben? Dan kan je met hetzelfde gemak argumenteren dat olifanten hun moraal aan vissen te danken hebben? Ik zie de link niet.
82. Religieuze bewegingen staan altijd vooraan als het gaat om zaken die te maken hebben met leven en dood (onsterfelijkheid). Terwijl men over het laatste geen enkel concreet bewijs kan leveren. Zijn het betrouwbare gesprekspartners?
Religieuze bewegingen? Welke? Sommige zou ik nooit als gesprekspartner willen. Maar de vraag is ook, gesprekspartner op welk gebied? Over de aanleg van de Maasvlakte? Nee lijkt me. Over brede maatschappelijke kwesties? Daar zou ik niemand uitsluiten die namens breed segment in samenleving spreekt.
Atheisten proberen maar steeds te bewijzen dat er geen God is. Elke normale wetenschapper lacht daarom, want je kunt nu eenmaal niet bewijzen dat iets niet bestaat. Zijn atheisten derhalve slechte gesprekspartners over het een en ander?
83. El zit in psalm 82 temidden van goden. Wie waren deze goden en wat was hun functie tijdens de vergadering?
In het Oude Testament werd de ‘hemel’ (een woord dat pas later in Israel gangbaar wordt) vaak voorgesteld als de Ene God, Jahweh, die wordt omringd door een soort hemels ‘hof’. De Elohim, ‘goden’, zijn wellicht de wezens die ook als engelen worden voorgesteld?
84. Waarom zette jouw god mensen op aarde; terwijl hij de terroristische engelen hier naar toe had gezonden. Hij wist toch dat dit fout zou lopen en de mensen beïnvloed zouden worden door Satan. Je zet toch ook geen kinderen in een kuil met slangen.
Ik snap niet waarom atheisten menen dat christenen zo’n wereldbeeld hebben. Eerst een karikatuur schetsen en dan die karikatuur aanvallen? Beetje goedkoop.
O ja, er zijn wel christenen met zo’n wereldbeeld. Maar beoordeel het christelijk geloof niet op grond van de extremen, maar op grond van de brede ‘middengroepen’ en aan de hand van hun theologische woordvoerders. De grote protestantse, katholieke en orthodoxen kerken.
85. Gelijkheidbeginselen bijvoorbeeld tussen man en vrouw staan onder druk bij verschillende religies. Zijn boekgodsdiensten niet een bron van discriminatie?
Hoezo boekgodsdiensten? Is het anders in het hindoeisme, het animisme, het boedhisme? Het socialisme van de 19de eeuw streed er voor dat vrouwen fijn thuis konden blijven en niet hoefden te werken.
In een dik boek als de bijbel dat in een periode van eeuwen in verschillende culturen ontstond, kan je makkelijk een rechtvaardiging vinden voor discriminatie, als je dat wenst. Maar Jezus – het sluitstuk van het christelijk geloof - was beslist iemand die mensen gelijk behandelde en christenen worden verondersteld hem daarin te volgen. Opvallend is hoe vaak hij – tegen culturele normen van zijn tijd in – vrouwen serieus nam. Of zijn eerste volgelingen dat ook deden op die manier is een kwestie van discussie onder christenen.
In ieder geval had de vroege kerk geen revolutionaire houding wat betreft de traditionele rolpatronen. Wel een evolutionaire, denk ik. Niets werkt zo nivellerend tussen mensen als samen tegelijk neerknielen en te erkennen geheel van God’s barmhartigheid afhankelijk te zijn. Ieder is gelijk voor God.
6 opmerkingen:
Er worden weer de nodige reacties gegeven op freethinker.
Mvg,
Piet.
Dat is een grote site. Waar dan?
Vraag 84
Die kwade engelen, wanneer gestuurd? Wat voor visie is dit? Nee, waarschijnlijker is dat de val van Satan kwam door zijn jaloersheid op de mens en/of viel hij pas uit de hemel nadat de zondeval van de mens had plaatsgevonden. Of hij gebruikte de mens als human shield in en tijdens zijn val. Voor dat moment was hij nog niet gevallen. De mens viel door diens verleiding en dat was tegelijkertijd de val van Satan. Toegegeven, de mens lijkt hoe dan ook weinig kans gemaakt te hebben, maar ja, vrije wil is per definitie geen makkelijke handelswaar.
Stel dat het alternatief was dat God nooit en te nimmer mens of engel had kunnen scheppen, omdat ze te allen tijde per definitie in opstand zouden komen. Is dat dan een plausibele reden om nooit een schepsel te maken met een vrije wil? Misschien Gods enige dilemma.
http://www.freethinker.nl
Beste Paul,
Ik nodig je uit om dit verhaal op freethinker te plaatsen. De link staat hierboven. Klik op forum en je neemt een gratis abonnement. Gemakkelijker kunnen we het de mensen niet maken.
Mvg,
Piet.
@Piet
Ik vind je een leuke atheïst. Niet zo venijnig. :-)
Dank voor je uitnodiging, mssr in een vorig leven op internet heb ik dit soort dingen vaker gedaan. Eigenlijk ben ik er een beetje moe van en het kost erg veel tijd. je site heb ik bekeken en zag dat je een behoorlijke geloofsachtergrond hebt. Zelfs N.T. Wright bestudeerd. Of was dat iemand anders? Over de opstanding. Anyway, waar ik aan moets denken is de community van believers. je kunt nu vrijer denken en bent gelukkiger dan toen je in God geloofde. was je echt wedergeboren of feiten van je opvoeding? Anyway, wat ervaar je in een dienst als je het avondmaal neemt? je ziet het, ben inmiddels ook beetje Anglicaan geworden. De gemeenschap der heiligen vind ik persoonlijke een sterk argument. Niet zo wetenschappelijk misschien, maar het voelt goed!
Hoi Paul,
Het venijn zit hem in de vragen:). Wright is een specialiteit van Rereformed.
Groeten,
Piet.
Een reactie posten