Je moet lang lezen voor je ziet dat mensenrechtenorganisaties hun vragen hebben. En dat is dat nog heel voorzichtig verwoord. Moebarak, de president die door een golf van demonstraties, geweld en dood werd verjaagd, had die noodtoestand ook al opgeheven, met uitzondering van gevallen van drugsgerelateerde criminaliteit. Maakte het wat uit voor de manier waarop hij zijn leger en politie op de demonstraties liet reageren?
Verder heeft het leger vandaag gezegd dat het de wetgevende rol van het nieuwe parlement erkent. Commentaar van het ANP: “Daarmee lijkt het militaire bewind, vrijwel allemaal kopstukken uit het tijdperk van Mubarak, eindelijk afscheid te gaan nemen van de macht.”
Heerlijke naieve journalisten! Onder Moebarak werd het parlement ook als de wetgevende macht erkent. Wat maakte het uit? Het leger van Moebarak is nog steeds aan de macht. Het beperken van de noodtoestand tot optreden tegen ‘tuig’ betekent enkel dat vanaf nu iedereen die zich tegen de diktatuur verzet, tot ‘tuig’ wordt bestempeld. En natuurlijk is het parlement weer de wetgevende macht en keert het leger in de barakken terug. Daarmee zijn we gewoon weer terug bij de status quo ante.
The army rules, er is niks veranderd vergeleken met een jaar geleden. Alleen zijn nu de islamisten in het parlement degenen die wat kluifjes toegeworpen gaan krijgen, een wetje hier of daar, zodat het leger ongestoord door kan gaan met het land beroven.
3 opmerkingen:
Het al aan mij liggen, maar ik merk dat soort dingen nooit op. Ik hoorde het bericht op de radio. De restrictie dat tuig wel onder de noodtoestand blijft werd even droog voorgelezen als de waterstanden. Ik vatte het op als "dan weten we dus wel dat het geen reet voorstelt". Maar misschien hoorde ik alleen mijn eigen gedachten in het bericht. En heb je gewoon gelijk.
Wat is uw commentaar op het nieuwe album van Leonard Cohen?
Marijn, helaas was ik niet in staat de muziek te horen. dus een reactie moet uitblijven helaas...
maar je kan me de mp3 altijd emailen :-)
Een reactie posten