Ja, inderdaad, als politiek correct links (en rechts) de problemen in de samenleving niet zolang had genegeerd en de immigratiekwestie eerder openlijk kon worden besproken, dan was de slinger van de klok nu vast niet zover doorgeslagen en dan was er misschien nooit zo'n Breivik geweest.
En inderdaad, als politiek incorrecte bewegingen waar ook de PVV bij hoort met hun verbale geweld en oorlogsgerelateerde taal niet hadden meegewerkt aan het scheppen van een nogal negatief klimaat, dan was er misschien nooit een Breivik geweest.
Als de hele wereld volmaakt zou zijn, zouden er ook geen slechte mensen zijn.
Mag ik opperen dat dit wijzen met de politieke vinger naar de ander het echte probleem verhuld? Dat er nu eenmaal kwaadaardige mensen zijn? En dat we allemaal wel iets van die kwaadaardigheid in de duistere krochten van onze eigen ziel herkennen? Kom op, nu even niet ontkennen maar eerlijk zijn...
Politici van links en rechts hebben de neiging dit aangeboren kwaad in de mens over het hoofd te willen zien. De hele discussie over Anders Breivik zou moeten gaan over zijn eigen verantwoordelijkheid. De man zelf vraagt daar bovendien om; hij weigerde mee te werken aan een onderzoek om zichzelf niet toerekeningsvatbaar te laten verklaren.
Onze reactie op Breivik's schanddaad moet niet zijn om te wijzen op wie ervoor verantwoordelijk was dat er een milieu ontstond waardoor hij tot zijn misdaad kon komen. Hijzelf is de man. Hij maakte de keus.
Dat wijst ons erop dat we verantwoording dragen voor de keuzes die we maken. En dat we dagelijks moeten kiezen om het goede te doen en niet moeten toegeven aan die duistere drijfveren in de ziel. Zelfs Breivik heeft dagelijks die keus gehad de afgelopen jaren. Welke keuzes maken wij vandaag, nu, die uit dezelfde ongure hoeken van de ziel voortkomen?
En wat doen we eigenlijk met die donkere holtes in het hart waaruit zo vaak onheil voortkomt? Het makkelijkst: gewoon ontkennen. Net doen of een leuke samenleving dat oplost. Zoals Noorwegen ook een heel leuke samenleving was. Dat was niet voldoende om het kwaad buiten de deur te houden.
Overigens wil ik niet ontkennen dat de politieke vraag naar het milieu dat voor Breivik werd geschapen, moet worden gesteld. Maar een serieus gesprek daarover zal pas plaatsvinden als mensen als Wilders en Cohen bereid zijn eerst de hand in eigen boezem te steken en om minder met de vinger te wijzen. Wat moeten we samen doen om de haat en het individualisme in de samenleving in te dammen? En daarbij past noch het ontkennen van problemen, noch haatvolle taal tegen moslims of welke bevolkingsgroep dan ook.
20 opmerkingen:
Erg aardig commentaar.... ik heb er niet veel op aan te vullen. We zitten allemaal in hetzelfde (zinkende) schip... tijd voor een nieuwe weg, een ark misschien
ja hallo, die ark, daar kom ik net uit, 2 weken regen op een motorjachtje. en zolang het schip zinkende is, ligt het nog niet op de bodem en is het te redden.
Wilders in ieder geval niet,juist het bestaan van politieke partijen als de PVV die het islamiserings probleem ontmaskeren en op democratische wijze gaan aanpakken maakt dat de meeste verontruste mensen vertrouwen hebben in deze aanpak en niet het recht in eigen hand zullen nemen.
Als er geen PVV zou zijn zou ik misschien ook in paniek raken en m'n geduld verliezen,net als Petrus in de hof bij de gevangeneming van Jezus.
Jezus verbied nog steeds gebruik van het zwaard.
Let maar op,Breivik is een nare uitzondering die de regel opnieuw zal bevestigen dat het moorden uit de hoek van de islam zal blijven komen.Trouwens er is geen enkele gristen na de daad van de Noor juichend de straat op gegaan.
Opmerkelijk trouwens Jos dat jij in navolging van heel de linkse kerk hier ook nog aandacht aan moet besteden,gisteren zijn er weer 80 onschuldige Syriers door de tanks van Assad kapot geschoten,dat is natuurlijk niet interessant voor jou,wel als het om een blonde Noor en een geblondeerde Hollander gaat.
"Als er geen PVV zou zijn zou ik misschien ook in paniek raken en m'n geduld verliezen..." Ik hoop dat je bedoelt "als Christus er niet zou zijn".
De PVV staat een goede oplossing alleen maar in de weg.
Opmerkelijk punt dat er inderdaad niemand staat te juichen bij deze aanslag. Dat is inderdaad opvallend anders. Maar de aanslag had dan ook niks met het christelijk geloof te maken, wel met 'de Christenheid'. Maar ik denk niet dat moslims ooit het verschil tussen 'Christenheid' en 'Kerk' uit te leggen is...
Geachte Jos Srengholt.
U zegt: "En daarbij past noch het ontkennen van problemen, noch haatvolle taal tegen moslims of welke bevolkingsgroep dan ook."
Haatvolle taal tegen wie dan ook is ook voor mij een anathema waard.
Maar bij het spreken van de waarheid over het Mohammedanisme komt men wel haatvolle taal tegen, in de Qur'an, de Sira, de sahih hadiths en de tafsirs. Ik neem aan dat we dit taalgebruik niet met de mantel der liefde moeten bedekken maar met de lamp der waarheid moeten beschijnen.
Hoogachtend,
Alf Mulhid
Hoi Peter,nee ik bedoel precies wat ik schreef.
De overheid,in ons geval de VVD en de CDA met gedoogsteun van de PVV zijn een instelling van Godswegen die in dienst van God staat(Rom.13)
Vooral deze coalitie met een hele dikke PVV vinger in de regeerpap die de islam ontmaskerd en een halt wil toeroepen en ook nog eens oprecht pro Israel is is tav van deze programma punten volkomen naar Gods wil.
Opmerkelijk Peter dat jij nog steeds in eindeloos theedrinken geloofd.
Gert, volgens mij lees je te vaak het weblog van Ben Kok. Het is erg moeilijk om te bepalen wat binnen de menselijke overheid naar Gods wil is en niet. Zo kan Gods wil ook goed samengaan met een oorlog tegen Israel. Hoewel Israel het verbondsvolk is en oorlog sowieso niet zo best is in Gods ogen. In het ondermaanse moeten we heel voorzichtig zijn te spreken over politiek naar Gods wil, zeker als het een partij als de PVV betreft.
Overigens ben ik niet echt van het theedrinken. Zelf meen ik dat de overheid strikte rechtsstatelijke grenzen moet stellen aan de Islam, bijvoorbeeld door het verbieden van 'haatschotels' en het verbieden van arabische en turkse geldstromen om moskeen en organisaties te ondersteunen. Kortom, actief optreden tegen elke vorm van Islamisme en inmenging door buitenlandse overheden op mensen die hier zijn.
Maar de kerk heeft een nog veel belangrijkere taak om moslims de waarheid te vertellen over hun dwalingen, op een respectvolle manier natuurlijk. Daarnaast moet de Kerk veelmeer preken over goede zeden en orde. Nu zijn er vrouwen die moslim worden omdat ze in de Kerk niks te horen krijgen over kuisheid. Ja, kuisheid, absolute gehoorzaamheid, orde, tucht, ootmoed, nederigheid, en hemelsgezindheid. Daar moeten we naar toe.
Gert A zegt :
De meeste regeerders weten mijn mening over de Islam.
Ik kies er in deze reactie voor deze achterwege te laten.
Waar gaat het uiteindelijk om ?
Anders Breivik is bang voor de Islamisering van Europa/westen/wereld.
Dit benauwt hem zo dat hij besluit tot een barbaarse en compleet gestoorde daad.
Kun je stellen dat mensen die waarschuwen voor de gevaren van de Islam hieraan schuldig zijn ?
Direct in ieder geval nooit, immers er is van die kant nog nooit opgeroepen tot geweld.
Het enige wat je je dan nog kan afvragen is : is het terecht dat Anders Breivik bang is voor de Islamisering ? of is dit hem alleen maar aangepraat.
Als niet denkt dat er een Islamisering plaatsvind, kun je dus hooguit zeggen dat Anders Breivik enigszins is opgejut.
Als je wel in de Islamisering gelooft, kun je hooguit zeggen dat naif mensen hem enigszins tot wanhoop hebben gedreven.
In alle 2 opties schrijf ik enigszins, dit wil ik hier benadrukken, meer kan je er echt niet over zeggen.
"Als niet denkt dat er een Islamisering plaatsvind, kun je dus hooguit zeggen dat Anders Breivik enigszins is opgejut.
Als je wel in de Islamisering gelooft, kun je hooguit zeggen dat naif mensen hem enigszins tot wanhoop hebben gedreven."
In beide gevallen snap ik niet waarom je je eigen volk dan vermoord. Dan moet er toch een fikse kortsluiting zitten in je bovenkamer.
beste Jan, misschien is het psychologisch wel het beste te vergelijken met iemand die zijn eigen gezin uitmoordt, mensen die hem lief zijn. Beangstigend zwart. Opperste persoonlijke wanhoop, met dit verschil dat zo iemand meestal zichzelf ook van het leven berooft. groet van Daniella
Hoi Daniella,je slaat volkomen de plank mis!
Breivik,ging bewust naar het eilandje omdat daar vele van de socialistische elite jeugd aanwezig waren,dé toekomstige nieuwe generatie theedrinkers en Noorse grens wagenwijd open zetters.
Lees/weet daarnaast dat deze jeugd op het eilandje de nieuwe generatie Hamas knuffelaars en Israel haters/bashers waren.
Nee Breivik was/is om de drommel niet gestoord,het was een weloverwogen zeer doordachte daad.
Daniella,
kijk maar ffff waar ze op het Noorse socialistische jeugd zomerkamp mee bezig waren.
Voor Breivik waren het gewoon gevaarlijke linkse vijanden.
http://brabosh.com/2011/08/02/pqpct-czv/
Wat ik wel interessant zou vinden is of Catholica verantwoordelijk is als volgens sommige katholieken een aan 'extreem-rechts' gelieerde organisatie.... Jos jij zei daar iets over op twitter tegen Bosman, maar wat denk jij daarover... Zelf vind ik Catholica een erg aardig blad, hoewel sommige stukken van sommige personen wat polemisch zijn. Iets extreem-rechts ben ik er nog nooit tegengekomen.
Peter - ik denk dat die heren van Catholica echt geen 'rechts-extremisten' zijn. Als je terugverlangt naar een 'katholiek' Europa ben je misschien een domme idealist, een dromer, etc. maar de term 'rechts-extremisme' slaat volgens mij nergens op in dit verband.
Dank en van harte mee eens :)
Gert A zegt :
Jan : mee eens schreef ik ook in mijn bericht hè
Gert : Laten we stellen, ik deel deze menig niet, dat deze jongelui net zo erg waren als de Hitlerjugend in de jaren 40.
Zou dan maar 1 geallieerde het in de WO2 in zijn hoofd hebben gehaald om deze kinderen af te schieten ,als hij de kans kreeg.
Nee natuurlijk niet.
Daarom blijft het, politiek gemotiveerd of niet, een gestoorde daad.
Politiek gezien is het effect trouwens nul of extra demoniserend voor de rechtse hoek.
Heb dan ook geen idee wat voor nut Anders Breivik in deze daad zag
Hoe naar/gestoord ook bij Volkert van der G was dat tenminste duidelijk.
Alle politieke partijen hebben in het verleden het probleem rond de immigratie genegeerd. Nu gaat het om het nemen van verantwoordelijkheden zoals beschreven in onderstaand artikel:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/2825560/2011/08/02/Pechtold-over-Noorwegen-Wilders-voedt-de-frustraties.dhtml?utm_source=VK_bronNULL&utm_medium=VK_orgNULL&utm_campaign=vknieuwsbrief
Jacob
Regelmatig kom ik opmerkingen tegen in de trant van "het verbieden van arabische en turkse geldstromen om moskeen en organisaties te ondersteunen".
Als islamitische landen met christelijke minderheden dat ook zouden doen, dan zouden de kerken daar nog meer in de verdrukking komen. Het lijkt me daarom praktisch gezien niet verstandig om hier normale islamitische gelden uit het buitenland te weren. Maar ook in het licht van de regel "Zoals gij wilt dat anderen u doen, doe gij hen evenzo."
Ik vind het nogal kortzichtig om dit soort eisen op tafel te leggen. Wees blij dat dat geld niet door Nederlandse belastingbetalers hoeft worden opgebracht, maar mooi uit het buitenland binnenkomt.
"Wij" financieren toch ook massa's bijbels, kerkgebouwen, cursussen enz. enz. enz. voor christenen in het buitenland? En als je het over islam als "haatreligie" wilt hebben: dan zijn er voor anderen evengoed historische redenen om het christendom die titel te geven: inheemse bevolking van Noord en Zuid-Amerika grotendeels uitgeroeid, slavenhandel, apartheid, kruistochten, inquisitie enz.
Mijn idee: optreden tegen klaarblijkelijke overtredingen van de Nederlandse wet en voor de rest aan anderen de ruimte gunnen die je ook graag voor jezelf c.q. je eigen geloofsgenoten zou willen hebben.
@Johan, probleem is dat geldstromen richting moskeen vaak afkomstig zijn van staten, zoals Saudi-Arabië om hun invloed op de 'diaspora' te vergroten.
"Onze" hulp aan christenen in islamitische landen is niet afkomstig van de staat, en is niet bedoeld om onze invloed onder deze groep te vergroten, of christenen tegen de staat op te zetten (zeg niet dat dit reden van financiering van moskeen is, maar is vaak wel het gevolg).
@Jaco
Ga dat maar eens uitleggen aan onze moslimnaasten. Zo genuanceerd liggen de verhoudingen niet, helaas.
Een reactie posten