Kliksafe mag niet meer gefilterd internet aanbieden. Wat bezielt de Nederlandse politiek om zich over iets als dit druk te maken, en om dat ook nog met zo'n achterlijk besluit te komen. O nee, achterlijk zijn ze natuurlijk alleen in Staphorst, en onze dames en heren politici moeten die mensen in Staphorst een beetje de wereld in helpen.
Ik vind dit echt onthutsend. De burger mag niet zelf bepalen op welke manier die zich op het internet wil begeven. Ik heb zelden meegemaakt dat de Nederlandse politiek zo'n neerbuigend en misselijk besluit nam. Dit is een rechtstreekse aantasting van de vrijheid van de burgers om hun leven te willen leiden zoals ze dat zelf bepalen.
Ik zal van mijn leven geen 'veilige' internetprovider als Kliksafe nemen Ik bepaal zelf wel hoe ik het internet gebruik. Maar datzelfde principe behoort dus ook op abonnees van Kliksafe te worden toegepast. Die mogen zelf bepalen wat ze willen. Vadertje Staat hoort zich daar helemaal niet mee te bemoeien.
Ik ben het 100% eens met het commentaar van Kliksafe-directeur Bert Jan Peters. Die ziet de huidge aanpassing van de wet „als een ernstige beperking van de vrijheid van haar klanten, namelijk de vrijheid om het product dat zij graag willen, te mogen aanschaffen.”
Maar het gaat maar om refo's. Dan voelen D66, PVDA, VVD, PVV en GL zich natuurlijk heerlijk. Refo's mag je namelijk pesten zonder dat het wat uitmaakt. Die lui zijn zo achterlijk!
10 opmerkingen:
Wat maakt het uit of Kliksafe vanaf de DNS filtert of vanaf een vooraf ingestelde router met proxy en versleuteling? Voor de klant verandert er niks. Ik snap de ophef hierover echt niet.
Bovendien,ik heb een tijdje in een reformatorische gemeente gezeten, thuis Kliksafe, zodra men op een hotspot zat werd alles wat door God verboden was bekeken. Voor mij een reden om maar een andere club op te zoeken.
"Kliksafe mag geen gefilterd internet meer aanbieden", schrijf je.
Dat mag Kliksafe wel. Net als de EO dat doet trouwens.
Enkel een bepaalde vorm van filtering, filtering aan de poort mag niet meer. Slechts een technische verandering. Ik snap de ophef niet.
ik snap de ophef wel. waar bemoeit de overheid zich mee.
De reguleert de veiligheid op Schiphol door de integriteit van mijn lichaam te schenden wanneer ik door een bodyscan moet op Schiphol. Ik mag er ook niet voor kiezen om een paspoort te hebben zonder biometrische data. Niemand die dat iets boeit.
Nu reguleert de overheid dat internetproviders niet meer mogen filteren aan de poort (maar wel op andere punten). En nu is er ophef.
Ik vind het aantasting van de integriteit van mijn lichaam en opslag van biometrische data zonder dat daar alternatieven voor zijn vele malen ergen dan een regulering van ongefilterd internet waar wel technische alternatieven voor zijn.
Laten we ons eerst druk maken over belangrijke zaken, zou ik zeggen.
Mee eens Inge... maar mn voornaamste vraag is waar de overheid zich om drukmaakt. en waarom die zich met het persoonlijk leven van klanten van kliksafe bemoeien zo.
Daar bemoeit de overheid zich ook niet mee. Wat de overheid reguleert is dat providers niet bij voorbaat dingen mogen blokkeren voor hun klanten. Daarbij gaat het niet direct om Kliksafe, maar bijvoorbeeld om sites zoals The Pirate Bay enzo.
Dus dat er geen Egyptische toestanden ontstaan waar bepaalde soorten sites ontoegankelijk zijn voor burgers: censuur.
Kliksafe heeft last van zgn. collateral damage: hun huidige constructie is ook blokkeren aan de poort, als je, zoals Wim de Bruin zegt, een kleine technische aanpassing doet val je buiten die wet en voor de klant blijft alles hetzelfde. Storm in een glas water.
Ter aanvulling: stel dat Wilders islamitische sites wil laten blokkeren, dan kan met behulp van deze wet gezegd worden: helaas pindakaas.
en als een heleboel burgers nou een provider willen die bij voorbaat een hoop sites blokkeren? waar bemoeit de overheid zich dan mee? Is dat censuur?
Laten ze dan snel de Volkskrant verplichten om voortaan ook bijbelstudies te publiceren, want door dat niet te publiceren ontneemt de volkskrant de gelegenheid aan zijn lezers om te kiezen.
Wat een onzin om hier het woord censuur bij te gebruiken. Het barst in nederland van providers, iedereen kan kiezen wat die wil.
Als Wilders een eigen provider begint en daarmee islamitische sites blokkeert dan moet hij dat toch vooral zelf weten! Dan nemen 100.000 nederlandse een abonnement of een Islamreine provider. De 10 miljoen die dat niet willen nemen een andere provider.
Ik denk niet dat deze maatregel genomen is om refo's te pesten. Het gaat er om dat de privacy van internetgebruikers onder de huidige wetgeving gewoon niet gegarandeerd werd.
Een reactie posten