Het lijkt me leuk om straks in ieder geval een drietal vragen bij je evaluatie te beantwoorden.
1. Dat de kerkvaders dicht bij de apostelen stonden maakt ze relevant en interessant, maar de mate van (leer)gezag én herkenbaarheid die je derhalve bij het lezen zou (mogen) verwachten, vind ik eigenlijk ietwat tegenvallen. Hoe kan dat toch?
2. Valt er een rode draad te ontdekken in hoe de kerkvaders tegen het natuurlijke Israël aankeken? Van de Joodse staat was weinig over na de verwoesting van de Romeinen in 70 na Christus, denk ik zomaar...
3. En dan de laatste vraag. Zijn er bij de kerkvaders al sporen te ontdekken van een uitwerking van een eschatologische leer. Dat zou interessant zijn, omdat zij voorbij de fase waren van de verwachting van een spoedige wederkomst van Christus en óók kenden zij wellicht het boek Openbaringen. Hoe combineerden zij het één met het ander?
Nou Jos, ik hoop niet dat ik je de stuipen op het lijf heb gejaagd met mijn vragen. Mocht je er eventueel slapeloze nachten van krijgen, haast je dan langzaam met de beantwoording ervan :-)
Ha die Marty 1. Ik heb natuurlijk geen goede samenvattingen gegeven, maar vooral gekeken naar een paar theama's, Ik vind sommige van de briefje juist heel nieuwtestamentisch klinkem. Lees 1 Clement, of Barnabas, of Ignatius nog eens in hun geheel!
2. Over natuurlijk Israel? Geen empathie, dat is wel heel duidelijk
3. Eschatologie... zeker niet zoals Hal LIndsay ;-) Maar het was niet een enorm belangrijk thema geloof ik.
Ik ben van plan alle gebruikte brieven nog eens heel goed door te pluizen om ze goed te duiden. Ik komt terug.
Jij had toch dat boek van Zondervan (1987 of zo)? Ik wil altijd vers van de pers. Als het een heel goede studie is én duidelijk voor leken (met mooie plaatjes en zo), wil ik het overwegen, maar ik sta niet te trappelen. Zoveel tijd heb ik gewoonweg niet. Bovendien vind ik de materie erg complex. Ik weet niet of jij toevallig die essaybundel kent van F.F. Bruce: 'A mind for what matters'. Daarin ook een paar hoofdstukken over de early church en eschatologie i.v.m. Daniël en de antichrist e.d. Niet om doorheen te komen. Maar bedankt voor het aanbod. Laten we eerst Romeinen maar eens afronden. Ik kan je trouwens het boek aanraden: And the Lamb Wins. Leuke extra info over Rom.11:26 en allerlei eschatologische franje. O ja, auteur: Simon Ponsonby. Kreeg ik te leen. Ziet er goed uit. Zelfs jij kan er iets van leren :-) Voor mij is het grotendeels abacadabra, maar ik kan er allicht ook iets van leren (tijdens een helder moment).
4 opmerkingen:
Het lijkt me leuk om straks in ieder geval een drietal vragen bij je evaluatie te beantwoorden.
1. Dat de kerkvaders dicht bij de apostelen stonden maakt ze relevant en interessant, maar de mate van (leer)gezag én herkenbaarheid die je derhalve bij het lezen zou (mogen) verwachten, vind ik eigenlijk ietwat tegenvallen. Hoe kan dat toch?
2. Valt er een rode draad te ontdekken in hoe de kerkvaders tegen het natuurlijke Israël aankeken? Van de Joodse staat was weinig over na de verwoesting van de Romeinen in 70 na Christus, denk ik zomaar...
3. En dan de laatste vraag. Zijn er bij de kerkvaders al sporen te ontdekken van een uitwerking van een eschatologische leer. Dat zou interessant zijn, omdat zij voorbij de fase waren van de verwachting van een spoedige wederkomst van Christus en óók kenden zij wellicht het boek Openbaringen. Hoe combineerden zij het één met het ander?
Nou Jos, ik hoop niet dat ik je de stuipen op het lijf heb gejaagd met mijn vragen. Mocht je er eventueel slapeloze nachten van krijgen, haast je dan langzaam met de beantwoording ervan :-)
Ha die Marty
1. Ik heb natuurlijk geen goede samenvattingen gegeven, maar vooral gekeken naar een paar theama's, Ik vind sommige van de briefje juist heel nieuwtestamentisch klinkem. Lees 1 Clement, of Barnabas, of Ignatius nog eens in hun geheel!
2. Over natuurlijk Israel? Geen empathie, dat is wel heel duidelijk
3. Eschatologie... zeker niet zoals Hal LIndsay ;-) Maar het was niet een enorm belangrijk thema geloof ik.
Ik ben van plan alle gebruikte brieven nog eens heel goed door te pluizen om ze goed te duiden. Ik komt terug.
ik wil nog een goede versie met annotaties kopen van de patristische literatuur van de tweede eeuw - en dan met de stofkam te werk gaan.
We zouden dat tegelijk kunnen toen - net zoiets als met de de romeinenbrief. Lijkt me leuk.
Jij had toch dat boek van Zondervan (1987 of zo)? Ik wil altijd vers van de pers.
Als het een heel goede studie is én duidelijk voor leken (met mooie plaatjes en zo), wil ik het overwegen, maar ik sta niet te trappelen. Zoveel tijd heb ik gewoonweg niet.
Bovendien vind ik de materie erg complex. Ik weet niet of jij toevallig die essaybundel kent van F.F. Bruce: 'A mind for what matters'. Daarin ook een paar hoofdstukken over de early church en eschatologie i.v.m. Daniël en de antichrist e.d. Niet om doorheen te komen. Maar bedankt voor het aanbod. Laten we eerst Romeinen maar eens afronden.
Ik kan je trouwens het boek aanraden: And the Lamb Wins. Leuke extra info over Rom.11:26 en allerlei eschatologische franje. O ja, auteur: Simon Ponsonby. Kreeg ik te leen. Ziet er goed uit. Zelfs jij kan er iets van leren :-) Voor mij is het grotendeels abacadabra, maar ik kan er allicht ook iets van leren (tijdens een helder moment).
Een reactie posten