donderdag 10 april 2014

De vrouw van Jezus: document toch 'echt'?

Het oude stukje papyrus waarin Jezus iemand ‘mijn vrouw’ noemt, waarover zoveel ophef was in 2012, zou dus echt zijn.  Het lijkt geen moderne vervalsing te zijn, melden veel media. 

Interessant hoe internationaal aan zo’n wetenschappelijke vondst aandacht wordt besteed.  Het is natuurlijk leuk zo’n stukje papyrus te vinden, maar verder?  De wetenschappers zijn het erover eens dat dit koptische fragmentje van 4x8 cm dateert uit de 4de-9de eeuw.  

Het gaat dus niet om een oud fragment; er is ook geen enkele aanwijzing dat het teruggaat op oudere documenten.  Volgens onderzoek dat in de Harvard Theological Review is gepubliceerd zou het kunnen teruggaan op een documenten uit de tweede eeuw. 

Ja, dat zou kunnen.  En de maan is van kaas.  Nou ja dat van de maan kan je in elk geval verifiëren.  Dat dit fragment uit de tweede eeuw zou kunnen dateren, daar is geen aanwijzing voor. 

Wat voor Kopt schreef dit stukje papyrus? Misschien wel een van de eerste bekeerlingen tot de Islam, die het leuk vond om de Koptische kerk een hak te zetten?  Niemand weet het en niemand zal het ooit weten, daarvoor is het fragment te fragmentarisch. 

Een leuk fragment, zonder enige betekenis voor ons begrijpen van de kerk van Egypte, laat staan voor het begrijpen van wie Jezus was.  Daarvoor hebben we veel betere en oudere documenten die in hun veelheid de traditionele kerkelijk visie op Jezus ondersteunen. 

Karen King, de historicus aan de Harvard Divinity School die het fragment ontdekte, onderstreept dat het feit dat de papyrus oud is, niet bewijst dat Jezus getrouwd was.  "The main topic of the fragment is to affirm that women who are mothers and wives can be disciples of Jesus -- a topic that was hotly debated in early Christianity as celibate virginity increasingly became highly valued," aldus King. 


Waarom media dan zoveel aandacht besteden aan de vondst?  het is natuurlijk smeuïg, en het gaat in tegen het idee van het celibaat in de kerk.  Intussen zijn er ook gerenomeerde wetenschappers die het fragment nog steeds als fake beschouwen.  Een reden temeer om maar te lachen om deze ‘vondst’.

3 opmerkingen:

Miller zei

Nou, of dat speciaal met de onzalige dwaling van her celibaat te maken heeft, betwijfel ik. Was Jezus getrouwd, dan zijn er wellicht nakomelingen en begint het gedonder van Dan Brown weer van voor af aan.

Miller zei

http://www.nytimes.com/2014/04/10/science/scrap-of-papyrus-referring-to-jesus-wife-is-likely-to-be-ancient-scientists-say.html?_r=1

Scheepshuid zei

Voor geinteresseerden die willen weten hoe vanuit de blogosfeer dit fragment ontmaskerd is:

http://evangelicaltextualcriticism.blogspot.nl/search/label/Gospel%20of%20Jesus%27%20Wife

ook boeiend is de blog van Mark Goodacre: http://ntweblog.blogspot.de/2014/04/illustrating-forgery-of-jesus-wifes.html