"Ook in andere religies dan het christendom zit indirect iets van het Evangelie."
De EO vroeg me vandaag om een reactie op deze stelling van Robert Doornenbal, en graag in 170 woorden.
In gesprekken met moslims merk je veel aanknopingspunten voor een goed gesprek. Moslims geloven in een Schepper, in het Laatste Oordeel, ze hebben ‘iets’ met Jezus, en ze zijn van mening dat de Schepper hun wetten gaf die ze moeten nalezen. Maar kan je daarom zeggen dat er ‘indirect iets’ van het Evangelie in hun religie zit?
Je kunt de boodschap van het Evangelie niet in al zijn losse componenten hakken zonder dat al die puzzelstukjes daarmee hun Evangelie-aspect kwijtraken. Jezus en de Apostelen hielden ons de volle Evangelieboodschap voor. Als je daar aspecten uit weglaat, of anders uit gaat leggen, wordt het volgens het nieuwe testament een vals Evangelie. (Gal. 1:6-8)
Het Evangelie is bovendien zo totaal verankerd in de persoon van de Here Jezus Christus zelf, dat ik het echt onterecht vind om bij andere religies te spreken over de aanwezigheid van ‘iets’ van het Evangelie. Zonder hem is er geen evangelie, maar enkel onheil.
4 opmerkingen:
Je korte stukje vraagt om een reactie en vragen.
1. In hoeverre denk je dat er ´iets van het evangelie´ in het Jodendom te vinden is?
2. wat versta je onder 'iets van het evangelie'?
3. in hoeverre denk je, is de Geest werkzaam in andere religies?
Mijn overtuiging is dat vanuit een pneumatologisch perspectief wel degelijk sprake kan zijn van godsopenbaring, maar daarmee verbreed ik wellicht jouw opvatting van 'iets van het evangelie'.
Phew, doe meteen maar ruig ;-)
1. Als Paulus tegen mensen die zeggen dat ze christus willen volgen in de Galatenbrief zegt, dat ze een ander evangelie verkondigen, dan lijkt me dat dit ook voor het Jodendom geldt.
Ik moet natuurlijk op mijn tellen passen zodra dit thema aan bod komt... maar als het evangelie is dat God de Schepper zijn in eeuwigheid gegenereerde zoon naar de wereld zond om de wereld met zich te verzoenen, waar herken je dan in het Jodendom 'iets van het Evangelie'?
2. Die term komt niet van mij, ik reageerde slecht op de vraag van de EO nav een uitspraak van Rovert Doornenbal. Kijk, als je van mening bent dat een algemeen geloof in God als Schepper 'iets van het evangelie' is, ja dan is in elke religie wel 'iets van het evangelie' te herkennen. Maar als christenen zijn we dacht ik geroepen om de volheid van het evangelie centraal te stellen. En dat bestaat niet zonder dat Jezus Christus centraal staat. Dus ben ik niet zo gecharmeerd van taalgebruik dat in alles en iedereen een soort 'stukje' evangelie herkent. Een bloem is door God geschapen en dus is een bloem 'iets van het Evangelie'?
3. Dat is een heel andere kwestie ja. Uit de schepping kunnen we de goddelijkheid van de schepper herkennen. Dat geldt dus ook voor hindoes. Maar dan? Het Evangelie gaat over de verzoening met die Schepper door Jezus Christus. Niet over een besef van het bestaan van iets goddelijks of zo.
Ik hoor het wel van je :-)
Om van de stelling uit te gaan dat er iets van het Evangelie in andere godsdiensten zit dan zou je het ook moeten terugvinden in die religies en daar zit het volgens mij scheef.
Jezus bracht het evangelie en werd door de Joden aan de Romeinen uitgeleverd. De islam pretendeert om in Jezus als profeet te geloven maar van zijn boodschap is in de Koran niets terug te vinden.
Slechts door een handvol Joden en Moslims wordt de figuur van Jezus en het evangelie bestudeert. Derhalve neem ik de stelling dat er indirect iets van het evangelie in andere goedsdiensten zit met een grote korrel zout.
Ik heb ook de indruk dat de stelling dat er 'iets' van het evangelie in andere religies zit, niet voortkomt uit de studie van die religies in hun totaliteit, maar uit een soort oecumenische wensdroom.
"iets' van een fiets zit in elke auto, want ze hebben wielen en een stuur, toch?
Deze vergelijking is ridikuul, denk ik.
Een reactie posten